蒙德里安及其藝術(shù)思想是抽象繪畫(huà)在時(shí)間上的開(kāi)端，不能代表蒙氏的抽象繪畫(huà)理念就是抽象繪畫(huà)的超越時(shí)空的本質(zhì)。這就像喬托(姑且算)是具象繪畫(huà)的開(kāi)啟者一樣，具象繪畫(huà)在經(jīng)過(guò)了達(dá)·芬奇創(chuàng)造的高度之后，又經(jīng)歷了巴洛克主義浪漫主義新古典主義現(xiàn)實(shí)主義印象主義表現(xiàn)主義蘇聯(lián)批判現(xiàn)實(shí)主義中國(guó)文革宣傳畫(huà)后現(xiàn)代李希特伊門(mén)多夫等等的實(shí)踐，他們的作品都可以被稱(chēng)為是具象繪畫(huà)(只是有的形象略微松散)，這些藝術(shù)派別及其藝術(shù)家的創(chuàng)作方法卻很難被統(tǒng)一成某種共有的精神。只有將“抽象繪畫(huà)”在性質(zhì)上放到與具象“的”繪畫(huà)一樣的層面，才能看到真相，才能為抽象繪畫(huà)松綁。如果科學(xué)理性是抽象繪畫(huà)的本質(zhì)，不如說(shuō)被需要的這種理性不過(guò)只是在具體可看、可感的畫(huà)面之外，有著一套“理論”的存在罷了，或者說(shuō)這種藝術(shù)本身就是需要一種“先進(jìn)(科學(xué))理論”作為其部分器官存在于這個(gè)“藝術(shù)機(jī)體”之中的。似乎有兩個(gè)命題同時(shí)存在：①“抽象繪畫(huà)以繪畫(huà)(方式)對(duì)這種先進(jìn)理論進(jìn)行了圖解”;②“先進(jìn)理論為抽象繪畫(huà)(方式)做了闡釋。”當(dāng)科學(xué)的探索啟迪了宇宙及人類(lèi)的“不確定”向終極意義上的非理性靠近的時(shí)候，是否能說(shuō)①“抽象繪畫(huà)以繪畫(huà)(方式)對(duì)這種先進(jìn)理論進(jìn)行了圖解”就無(wú)法實(shí)現(xiàn)了呢?因?yàn)�，�?duì)“不確定”的非理性進(jìn)行回應(yīng)只能是以“創(chuàng)造出新的不確定”的方式進(jìn)行，而不能是將“不確定”當(dāng)成另一種“確定”來(lái)圖解。由此，用抽象藝術(shù)對(duì)能量、潛意識(shí)、愛(ài)等“本質(zhì)”的揭示，只能以藝術(shù)家主觀(guān)創(chuàng)造性的方式進(jìn)行，從而完成對(duì)這些不確定“客體”的“同構(gòu)”。也正是因?yàn)榭刀ㄋ够�、蒙德里安等前輩�?huà)家在早期抽象繪畫(huà)的探索期證明了抽象繪畫(huà)在表達(dá)“本質(zhì)”時(shí)的藝術(shù)優(yōu)越性，所以才要將“抽象繪畫(huà)”以不同思維的介入繼續(xù)下去，這種探索的自由性同樣不應(yīng)受到“傳統(tǒng)”或“反傳統(tǒng)”思想的羈絆，更不應(yīng)過(guò)早扣上一頂“反現(xiàn)代性”、“保守愚昧”的帽子，而是不斷將其還原為一種無(wú)拘無(wú)束的抽象繪畫(huà)活動(dòng)。那么，②“先進(jìn)理論為抽象繪畫(huà)(方式)做了闡釋”不過(guò)是重新回歸對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作以科學(xué)、哲學(xué)方式進(jìn)行的評(píng)論家式的一廂情愿的包裝罷了。

“抽象繪畫(huà)”的存在方式及可能性

從藝術(shù)史出發(fā)，我粗略的梳理出四種抽象繪畫(huà)的存在方式：

①由內(nèi)向外——從“精神修行”導(dǎo)向成“社會(huì)政治”

②由外向內(nèi)——從“社會(huì)政治”回歸為“精神修行”

③由外向外——由“社會(huì)政治”簡(jiǎn)化成“創(chuàng)意設(shè)計(jì)”

④由內(nèi)向內(nèi)——由“精神修行”進(jìn)化為“觀(guān)念藝術(shù)”

關(guān)于③和④兩點(diǎn)，“創(chuàng)意設(shè)計(jì)”將抽象繪畫(huà)中最外表的點(diǎn)、線(xiàn)、面元素，經(jīng)過(guò)實(shí)用美術(shù)(如“包豪斯”)的提煉，作為商業(yè)包裝的工具用以裝飾、美化生活，在此不做詳細(xì)表述。而另一方面的“觀(guān)念藝術(shù)”，則干脆延續(xù)著西方藝術(shù)史的發(fā)展邏輯，一去不返的成為概念的游戲，這部分也并非本文要討論的內(nèi)容。

在①和②兩部分中，其實(shí)“精神修行”與“社會(huì)政治”是彼此交織存在著的，這是由文化本身的屬性，及抽象繪畫(huà)作為西方現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)時(shí)期的先進(jìn)藝術(shù)決定的。

1.抽象繪畫(huà)作為一種“社會(huì)政治”
這里所說(shuō)的“社會(huì)政治”包含兩層意思：一個(gè)是科學(xué)理性思維，即通常理解的受西方理性思維主導(dǎo)的藝術(shù)史，在經(jīng)過(guò)一些列演進(jìn)后以嚴(yán)密的科學(xué)思維方式產(chǎn)生的抽象繪畫(huà)。這種藝術(shù)對(duì)其他落后于西方現(xiàn)代文明的國(guó)家有種好處，就是通過(guò)抽象繪畫(huà)的規(guī)訓(xùn)可以使人具有高級(jí)的抽象思維，尤其是對(duì)中國(guó)這種偏重感性思維的國(guó)家而言，產(chǎn)生進(jìn)步的社會(huì)作用;第二，是要通過(guò)現(xiàn)代主義不斷的形式創(chuàng)新與更迭，在批判中向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代性”的獨(dú)立與自由。這種創(chuàng)新式的批判發(fā)生于資本主義內(nèi)部，就是作為對(duì)社會(huì)制度的反思存在，如西方馬克思主義的馬爾庫(kù)塞、阿多諾等導(dǎo)向以實(shí)驗(yàn)藝術(shù)攻擊資本主義的文化實(shí)踐。雖然格林伯格十分認(rèn)可抽象表現(xiàn)主義藝術(shù)家獨(dú)立于政治之外的態(tài)度，但不可否認(rèn)的是，格林伯格在反對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義作為政治工具的同時(shí)，又將抽象表現(xiàn)主義的精英藝術(shù)態(tài)度納入到更深層意義上的“政治前衛(wèi)”中去，這或許是一切文化的共同命運(yùn)。因此，無(wú)論歐洲的還是美國(guó)的抽象繪畫(huà)，當(dāng)其已經(jīng)被賦予了一種社會(huì)進(jìn)步式的文化屬性，且作為塑造先進(jìn)正確的國(guó)家形象出現(xiàn)在世界之中的時(shí)候，它的社會(huì)政治屬性就完全暴露出來(lái)了。

而它的問(wèn)題是，當(dāng)現(xiàn)代主義的基本精神，(歐洲)抽象繪畫(huà)的理性基礎(chǔ)在持續(xù)的形式批判中，已經(jīng)被當(dāng)成一種人盡皆知的道理而非對(duì)感知的直接刺激存在的時(shí)候，它就失去了生存的土壤和意義，它的功能也將不復(fù)存在。尤其在當(dāng)代社會(huì)的今天，若是要使人們保持形式創(chuàng)新的反思與批判，那么抽象繪畫(huà)確實(shí)太軟弱無(wú)力了，創(chuàng)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、時(shí)尚、惡搞等方式無(wú)論在介入人群的多少還是活力的大小等諸多方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于精英式的抽象繪畫(huà)。在這一部分里，抽象繪畫(huà)可能正在或已經(jīng)死去。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一頁(yè)