在黑格爾的“邏輯學(xué)”中，概念是自由的，我們不能用任何一種形式或者語(yǔ)詞將“抽象繪畫(huà)”這個(gè)如同“藝術(shù)”、“幸福”、“人生”一樣難以窮盡的概念捆綁住。“抽象繪畫(huà)”是一個(gè)“概念”，而非一個(gè)簡(jiǎn)單的“語(yǔ)詞”。抽象繪畫(huà)首先是它自己的目的，而非他者的手段和目的，無(wú)論這個(gè)他者有多么高尚和正確。

2.“抽象繪畫(huà)”有排他的同質(zhì)精神么？
抽象“的”藝術(shù)是作為一種“概念”存在的，就像“藝術(shù)”作為一個(gè)概念一樣，它是具有擴(kuò)張性、包容性的。那么，它是不是代表了某種特殊的精神，且這種精神貫穿著所有的抽象繪畫(huà)呢?如果說(shuō)抽象繪畫(huà)具有某種精神，我想，那無(wú)非就是“現(xiàn)代藝術(shù)的精神”或干脆是“藝術(shù)的精神”，并非是被某些人的語(yǔ)詞定義之后的那種——向外獨(dú)特于其他現(xiàn)代主義流派，向內(nèi)又是絕對(duì)同質(zhì)，仿佛如如不動(dòng)、亙古不變的精神實(shí)體。抽象繪畫(huà)只是在形態(tài)上作為非再現(xiàn)非具象存在的一種籠統(tǒng)的藝術(shù)稱謂，它就像具象繪畫(huà)一樣，其內(nèi)部充滿各種意義上的可能性，它可以用自身的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)表征著科學(xué)理性精神，也可以非理性的抒情觸摸宇宙與人生的本質(zhì)，還可以同時(shí)嫁接幾種文化傳統(tǒng)沖破原有的使命，以及孤注一擲實(shí)驗(yàn)出完全不像它自己的新形象......一個(gè)基本的事實(shí)是，實(shí)際上并沒(méi)有一個(gè)具體的派別被稱為“抽象派”，并能夠代表以后所有出現(xiàn)的抽象繪畫(huà)的全部類型，美國(guó)的抽象表現(xiàn)主義與歐洲的至上主義是完全不同的。一切對(duì)具體形象進(jìn)行抽離的繪畫(huà)都可以屬于抽象繪畫(huà)的范疇，這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程的每一步都在印證著抽象繪畫(huà)的可能性。如果用一個(gè)公式進(jìn)行表達(dá)的話，那么它就是：

①抽象繪畫(huà)的精神=(現(xiàn)代)藝術(shù)的精神≠過(guò)去(未來(lái))某一特定時(shí)期的抽象繪畫(huà)/藝術(shù)精神

②抽象繪畫(huà)的概念>任何人定義的抽象繪畫(huà)的概念>所有抽象繪畫(huà)的概念“語(yǔ)詞”和各種表現(xiàn)形式

3.對(duì)甘陽(yáng)早期思想的借用
以反傳統(tǒng)著稱的思想家甘陽(yáng)，在《八十年代文化討論的幾個(gè)問(wèn)題》一文中對(duì)“傳統(tǒng)”一詞有過(guò)如下精彩的論述：

“......這種把‘傳統(tǒng)’看成過(guò)去的觀念，實(shí)質(zhì)上隱含著一個(gè)通常不易察覺(jué)的假定，亦即把‘傳統(tǒng)’或‘文化傳統(tǒng)’當(dāng)成了一種已經(jīng)定型的東西，當(dāng)成了一種絕對(duì)的、固定化了的東西。也就是說(shuō)，凡是‘過(guò)去’沒(méi)有的東西就不屬于‘傳統(tǒng)’......把‘傳統(tǒng)’等同于‘過(guò)去’那就必然會(huì)以犧牲現(xiàn)在為代價(jià)，因?yàn)檫@種傳統(tǒng)觀總是以‘過(guò)去已經(jīng)存在’的東西為尺度來(lái)衡量現(xiàn)在的文化是不是標(biāo)準(zhǔn)地道的中國(guó)文化‘傳統(tǒng)’，從而也就把現(xiàn)在納入過(guò)去的范疇，拉近了過(guò)去的框架;而現(xiàn)在既然已經(jīng)下水，則未來(lái)自然也就不能不跟著入籠，由此，現(xiàn)在也好，未來(lái)也罷，統(tǒng)統(tǒng)都被裝進(jìn)了過(guò)去這寶瓶之中，統(tǒng)統(tǒng)只不過(guò)是那同一個(gè)恒定不變而又能循環(huán)往復(fù)的‘過(guò)去’......我們認(rèn)為，‘傳統(tǒng)’是流動(dòng)于過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)這整個(gè)時(shí)間性中的一種‘過(guò)程’，而不是在過(guò)去就已經(jīng)凝結(jié)成型的一種‘實(shí)體’，因此，傳統(tǒng)的真正落腳點(diǎn)是在‘未來(lái)’而不是在‘過(guò)去’。這就是說(shuō)，傳統(tǒng)乃是‘尚未被規(guī)定的東西’，它永遠(yuǎn)處在制作之中，創(chuàng)造之中，永遠(yuǎn)向‘未來(lái)’敞開(kāi)著無(wú)窮的可能性或說(shuō)‘可能世界’，正因?yàn)槿绱耍?lsquo;傳統(tǒng)’絕不可能只等于‘過(guò)去已經(jīng)存在的東西’，恰恰相反，傳統(tǒng)首先就意味著‘未來(lái)可能出現(xiàn)的東西’......如果用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)表述，我們不妨說(shuō)，真正的過(guò)去大于‘過(guò)去已經(jīng)存在的東西’，而等于‘過(guò)去已經(jīng)存在的東西’加‘過(guò)去不曾存在的東西’之和;同樣的，真正的現(xiàn)在大于‘現(xiàn)在已經(jīng)存在的東西’，而等于‘現(xiàn)在已經(jīng)存在的東西’加‘現(xiàn)在不曾存在的東西’之總和，話句話說(shuō)，真的過(guò)去、真的現(xiàn)在，與真的未來(lái)實(shí)是同一不二的東西，它們都是具有一種‘超出自身’的性質(zhì)，都具有一種‘向著可能性存在’的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。”

以此思路，將“抽象繪畫(huà)”等同于“過(guò)去的抽象繪畫(huà)”(更何況過(guò)去的抽象繪畫(huà)本身就是難以統(tǒng)籌的)是不完整的，真正的抽象繪畫(huà)必須是“過(guò)去已經(jīng)存在的抽象繪畫(huà)”加“未來(lái)可能出現(xiàn)的抽象繪畫(huà)”之總和。那種企圖將“抽象繪畫(huà)”這樣一個(gè)生動(dòng)的概念，為其在歷史中尋找并制定出一套永恒的精神本質(zhì)，再將其用一個(gè)“語(yǔ)詞”定義的做法，在后來(lái)的更多抽象繪畫(huà)的開(kāi)拓者與相信其作為人類認(rèn)知世界、反觀自身的重要手段的參與者那里將變得輕如鴻毛。由此，一個(gè)必須承認(rèn)的事實(shí)是，“抽象繪畫(huà)”的概念及其精神都是絕對(duì)自由的!

“原教旨主義‘抽象繪畫(huà)’”的終結(jié)
1.東、西方的“自由”與“現(xiàn)代性”

上一頁(yè)  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一頁(yè)