改革開放以來，伴隨著我國的經(jīng)濟(jì)騰飛與文化發(fā)展，對藝術(shù)品的鑒賞、交易、收藏已成為一部分人的生活追求。但由于我國藝術(shù)品領(lǐng)域的發(fā)展不平衡、不勻速，導(dǎo)致藝術(shù)品鑒定與管理方面存在諸多問題：偽劣藝術(shù)品泛濫成災(zāi)、抄襲模仿司空見慣、真實(shí)價(jià)值與炒作價(jià)格反差巨大、虛假宣傳與欺詐等行為已成常態(tài)。雖然“作者鑒定、經(jīng)驗(yàn)鑒定、科技鑒定、認(rèn)證備案”四大正能量均在發(fā)揮作用，藝術(shù)品鑒證文化新業(yè)態(tài)也正在形成，但其中存在的問題還是應(yīng)該引起高度關(guān)注。本文作者經(jīng)過深入研究和調(diào)研，提出了自己獨(dú)到的看法和見解，對于構(gòu)建藝術(shù)品鑒證科學(xué)體系具有借鑒意義。

　　一、對“作者鑒定”的觀察與分析

　　作者是藝術(shù)品的創(chuàng)造者、制造者，對其作品擁有當(dāng)事人身份與證人資格，所以最有資質(zhì)、最有條件并有權(quán)力針對署有本人姓名的作品進(jìn)行真?zhèn)巫R別，這不僅是為了維護(hù)作者本人的著作權(quán)，以及相關(guān)聯(lián)的名譽(yù)與利益，而且因?yàn)樽髡咭彩撬囆g(shù)品市場正常秩序的擁護(hù)者、支持者、參與者。

　　作者認(rèn)定本人作品憑的是記憶與良心，無需復(fù)雜的方法與過程。但是，現(xiàn)實(shí)中由原作者識別本人作品之事并不簡單，往往存在以下幾方面問題：

　　1.人壽有限問題。在解決有真?zhèn)螤幾h的當(dāng)代作品中，只要作者健在，人們往往會首先請作者出面認(rèn)定，藝術(shù)品鑒定工作應(yīng)該珍惜并利用好這一資源。但是眾所周知，所有古代作品的作者早已去世了，現(xiàn)當(dāng)代作品的部分作者也去世了，去世的作者就不可能再來鑒定作品了。

　　2.某些作者的記憶與眼力難免出現(xiàn)問題。特別是某些老作者，他們不可能對其一生中的每一件作品都記憶猶新，因眼神不濟(jì)而看走了眼、因記憶力衰退偶爾鑒錯自己的作品是難免的，也是情理之中的事。何況有些贗品亂真水平太高，與原作之間的視覺差異幾乎為零，可以與某作者大腦記憶庫中的信息圖像相吻合，所以作者鑒定之失誤是難免的。

　　3.作者鑒定也存在道德問題。確有一些書畫家及其家屬別有用心，故意不承認(rèn)自己創(chuàng)作的真品，被人戲稱為“掐死自家的孩子”，并因此破壞了作者鑒定的口碑。導(dǎo)致作者故意不承認(rèn)自己作品的因素是多種多樣的，有的是因自己的當(dāng)年之作太差，怕承認(rèn)了丟面子；有的因自己早年賣出或送出大批量個(gè)人作品，在藏家圈內(nèi)及巿場上形成了自己不滿意的價(jià)位。而且這些作品的產(chǎn)權(quán)已歸他人，其成交價(jià)位不受作者意愿左右，其獲利者也不是作者。因此，有個(gè)別作者就針對這類作品釆取了不承認(rèn)的態(tài)度，對不在其手頭的本人作品就不承認(rèn)是真品，從而防止其影響自己手頭作品出售以及價(jià)位炒作。

　　作者的精力一般都用在創(chuàng)作上，其鑒定往往是兼顧而已，不可能職業(yè)化。必然也存在鑒定的時(shí)間成本問題、收費(fèi)或免費(fèi)與否的問題、是否書寫鑒定結(jié)論或出具證書的問題，以及鑒定結(jié)論糾紛引發(fā)利益沖突導(dǎo)致安全等問題。另外，關(guān)于家屬代作者鑒定，所面臨的問題就更多更復(fù)雜了，在此不贅述。

　　二、對“經(jīng)驗(yàn)鑒定”的觀察與分析

　　以往的藝術(shù)品鑒定者主要靠經(jīng)驗(yàn)，所以就有了“經(jīng)驗(yàn)鑒定系統(tǒng)”的稱謂。對中國書畫、瓷器、青銅噐等藝術(shù)品的鑒定經(jīng)驗(yàn)所積累形成的各種歷史文獻(xiàn)和現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)專著、論文，以及口頭傳授的知識與經(jīng)驗(yàn)是一筆巨大的財(cái)富，而且依然在當(dāng)代藝術(shù)品鑒定的實(shí)戰(zhàn)中發(fā)揮著主要作用，所以理應(yīng)得到支持與尊重，但是我們又必須正視現(xiàn)實(shí)中所存在的以下問題：

　　1.藝術(shù)品經(jīng)驗(yàn)鑒定系統(tǒng)的專業(yè)實(shí)力到底有多大？藝術(shù)品鑒定專家的成長需要認(rèn)知大量書畫原作，但是不管是古代作品，還是當(dāng)代作品，任何人都只能看到其中一小部分，能多看一點(diǎn)就很不容易，欲看全部毫無可能。辨?zhèn)涡柘茸R真，對原作真品的認(rèn)知程度往往決定著識別贗品、仿品、復(fù)制品的水平。所以，有人可能成為某人作品、某類作品、某時(shí)期作品的鑒定專家，但任何人都不可能成為全方位的、無所不能的藝術(shù)品鑒定超人。

　　2.藝術(shù)品經(jīng)驗(yàn)鑒定的主要依據(jù)為何遭人質(zhì)疑？經(jīng)驗(yàn)鑒定的主要依據(jù)是作品風(fēng)格與藝術(shù)功力，以作品的個(gè)人風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格以及藝術(shù)功力之高低識別作者真?zhèn)�，既有一定道理也有一定作用，但也存在明顯的問題。特別是其證據(jù)環(huán)節(jié)的忽視與欠缺，難免使人對其公信力產(chǎn)生懷疑，更難讓司法部門釆納其判斷。不可忽視的還有，任何作品的風(fēng)格都是可以被模仿的，不管某某藝術(shù)家的藝術(shù)功力多么深厚，也是有相近者的。特別是現(xiàn)代科技已經(jīng)可以讓原作與復(fù)制品之間的視覺差異接近于零，在這樣的科技高仿背景下和復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)面前，藝術(shù)品鑒定專業(yè)若仍然停留在依據(jù)風(fēng)格、功力之差異的經(jīng)驗(yàn)識別層面，其鑒定結(jié)論豈能不遭人質(zhì)疑？

　　3.藝術(shù)品經(jīng)驗(yàn)鑒定系統(tǒng)怎樣才能融入我國的現(xiàn)行司法體系？我國的現(xiàn)行司法體系重證據(jù)，一切需要讓證據(jù)說話，而藝術(shù)品經(jīng)驗(yàn)鑒定系統(tǒng)卻重經(jīng)驗(yàn)，僅憑經(jīng)驗(yàn)和感覺就可以下結(jié)論。我們不能不承認(rèn)，有些贗品僅憑經(jīng)驗(yàn)和感覺就可以一眼識破，所以許多人已習(xí)慣接受無須提供證據(jù)就可以對藝術(shù)品真?zhèn)蜗陆Y(jié)論的鑒定模式。但當(dāng)代藝術(shù)品市場的大量事實(shí)證明，經(jīng)驗(yàn)之作用是有限的，僅憑經(jīng)驗(yàn)鑒定藝術(shù)品是會出現(xiàn)失誤的，僅靠經(jīng)驗(yàn)之能量也不可能擊退目前這四面襲來的贗品大潮。

　　三、對“科技鑒定”的觀察與分析

　　科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推動著當(dāng)代社會的日新月異，并為諸多行業(yè)注入了新鮮活力，有些國家的藝術(shù)品科技鑒定成果早已證明了這一點(diǎn)。1965年，慈善家保羅·梅隆(Paul Mellon)把一幅據(jù)稱是1440年繪制的世界地圖(比哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸早50多年)捐給了耶魯大學(xué)。這個(gè)古代地圖事件公布于世后，因其空前精確的地理位置繪制，挑戰(zhàn)了哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸之說，其真?zhèn)瘟⒓闯蔀闃I(yè)內(nèi)人士關(guān)注與爭論的焦點(diǎn)。后來美國的凱瑟琳·布朗(Katherine Brown)用拉曼光譜儀對地圖的物質(zhì)成分做了檢測，在碳黑墨水下發(fā)現(xiàn)了銳鈦礦物質(zhì)成分，而銳鈦礦是1925年才被開發(fā)啟用，根據(jù)此地圖內(nèi)部含有的物質(zhì)成分，最終斷定了此地圖是1925年后的繪制品。再例：1985年，加拿大文物保護(hù)協(xié)會利用X射線衍射儀對梵高的一幅油畫作品進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)畫面中的白色顏料主要成分是金紅石。金紅石啟用于1938年，梵高生活于1853年至1890年，于是便可以斷定這幅含有金紅石的梵高油畫作品肯定是贗品。一些國家率先利用科技手段檢測藝術(shù)品并成功鑒定真?zhèn)蔚闹T多案例，在國際間逐步形成了藝術(shù)品科技鑒定的大趨勢。

[1] [2] [3] [4]  下一頁