法國(guó)擁有3000多座博物館，對(duì)促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)和提升國(guó)家文化軟實(shí)力有著積極貢獻(xiàn)。近年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、公共事業(yè)經(jīng)費(fèi)不斷縮減的背景下，法國(guó)博物館的發(fā)展出現(xiàn)了幾大新現(xiàn)象和新趨勢(shì)�！　�兩極分化愈加明顯

2014年，法國(guó)大型博物館參觀人數(shù)再創(chuàng)新高，盧浮宮吸引游客達(dá)930萬(wàn)人次，居全球博物館之首。奧賽博物館及其所屬的橘園美術(shù)館吸引游客430萬(wàn)人次，蓬皮杜文化中心吸引游客345萬(wàn)人次，巴黎大皇宮畫(huà)廊訪客達(dá)180萬(wàn)人次，蓋布朗利博物館訪客達(dá)150萬(wàn)人次，位于馬賽的歐洲和地中海文明博物館吸引50萬(wàn)人次觀眾。

大型博物館蓬勃發(fā)展，很大程度上得益于其策劃、舉辦具有轟動(dòng)效應(yīng)的臨時(shí)展覽。有媒體評(píng)論，近年來(lái)，法國(guó)各大博物館紛紛投身于無(wú)止境的“鴻篇巨制”的競(jìng)爭(zhēng)，斥巨資推出“重磅”展覽以吸引游客。例如，在2014年，奧賽博物館推出的梵高展吸引65.5萬(wàn)觀眾;大皇宮舉辦的妮基·桑法勒作品展吸引50萬(wàn)公眾;巴黎馬爾莫丹博物館精心策劃的兩部臨時(shí)展覽“日出·印象”和“私人收藏印象派畫(huà)展”使其訪客數(shù)量從2013年的24萬(wàn)增長(zhǎng)到2014年的40萬(wàn);蓬皮杜文化中心舉辦的亨利·卡蒂埃—布列松回顧展吸引42.4萬(wàn)人參觀，馬爾賽·杜尚展吸引35.8萬(wàn)人參觀，杰夫·昆斯回顧展吸引65萬(wàn)觀眾。其中，杰夫·昆斯回顧展投入經(jīng)費(fèi)堪比2009年大皇宮推出的展覽“畢加索與大師們”——該展吸引78萬(wàn)游客，加保險(xiǎn)費(fèi)投入經(jīng)費(fèi)約1億歐元，實(shí)現(xiàn)盈利100萬(wàn)歐元。

大型博物館肩負(fù)公共文化服務(wù)和展示法國(guó)形象雙重使命，國(guó)家對(duì)其加大資金支持，政府撥款一般占其總資金來(lái)源的60%。2002年后的10年間，國(guó)家對(duì)盧浮宮的撥款從4300萬(wàn)歐元增加到1.14億歐元。2013年起隨著財(cái)政緊縮政策的實(shí)行，盧浮宮和奧賽博物館所獲國(guó)家撥款每年減少2.4%。為增加資金來(lái)源，實(shí)力雄厚的大型博物館不惜斥巨資，打造吸引公眾、利潤(rùn)豐厚的臨時(shí)展覽，增強(qiáng)了大型博物館的活力，促進(jìn)了博物館的繁榮發(fā)展。

在主要集中于巴黎的大型博物館取得輝煌業(yè)績(jī)的同時(shí)，很多地方級(jí)博物館深受政府資金削減的影響。法國(guó)公共收藏專家協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，地方博物館資金不足，難以實(shí)施對(duì)博物館藏品的規(guī)范和有效管理，缺乏應(yīng)對(duì)政府撥款減少的辦法，近年來(lái)已有128家“法國(guó)博物館”(接受國(guó)家指導(dǎo)和監(jiān)管并致力于公共文化服務(wù)的博物館被納入該名稱系列)被迫關(guān)閉。

此外，法國(guó)政府關(guān)于2015年至2017年間削減對(duì)地方撥款的政策首先觸及文化機(jī)構(gòu)。根據(jù)法國(guó)小市鎮(zhèn)協(xié)會(huì)公布的調(diào)查，95%的市鎮(zhèn)計(jì)劃削減文化預(yù)算，導(dǎo)致地方文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展遭遇瓶頸，一些機(jī)構(gòu)如里昂布藝和裝飾藝術(shù)博物館、薩爾特瓷器博物館、尚貝里自然歷史博物館等面臨關(guān)門(mén)的困境。博物館專業(yè)人士指出，與國(guó)家級(jí)大型博物館相反，地方博物館很難寄希望于門(mén)票收入和私人贊助，其生存發(fā)展的命運(yùn)主要取決于地方政府的意愿和支持。

探索更多自有資金來(lái)源

在政府撥款逐年減少的情況下，一些博物館，尤其是大型博物館不斷嘗試增加自有資金的新途徑。門(mén)票收入是博物館自創(chuàng)收入的主要來(lái)源，很多博物館不惜背離公共文化服務(wù)的使命提高票價(jià)，如10年前蓬皮杜文化中心參觀票價(jià)為5.5歐元，如今已提高至14歐元。

大型博物館運(yùn)用其品牌影響力、先進(jìn)的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)技能甚至珍貴的館藏拓寬其自有資金來(lái)源渠道，主要有三種方式：一是開(kāi)發(fā)、銷售出版物和衍生產(chǎn)品。管理國(guó)家博物館商業(yè)活動(dòng)的國(guó)家博物館聯(lián)合會(huì)經(jīng)理克魯賽爾表示，近年來(lái)，書(shū)店和禮品商店的銷售額占盧浮宮、奧賽博物館總營(yíng)業(yè)額的一半。

二是大型博物館紛紛嘗試在海外建立分館，如盧浮宮在阿布扎比建立中東分館，該合作計(jì)劃預(yù)計(jì)能為法國(guó)盧浮宮創(chuàng)造超過(guò)10億歐元的收益。今年3月，蓬皮杜文化中心在西班牙馬拉加建立的臨時(shí)展館落成，蓬皮杜文化中心總裁阿蘭·瑟班宣布，計(jì)劃在全球建立多個(gè)蓬皮杜藝術(shù)中心臨時(shí)展館，首選地區(qū)包括巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)。

三是“出租”作品即組織館藏珍品赴國(guó)外展出。奧賽博物館曾組織高更、梵高、莫奈等名家名作國(guó)外巡展，盈利1000萬(wàn)歐元，用于填補(bǔ)該博物館大型維修工程的資金缺口。雖然有專家指出，根據(jù)博物館倫理法則，只有專業(yè)技術(shù)部門(mén)方可證明作品巡展的可操作性，但還是有越來(lái)越多的博物館通過(guò)舉辦國(guó)外巡展來(lái)擴(kuò)充其資金來(lái)源。

尋求私人贊助也是大型博物館廣泛應(yīng)用的集資方式。2003年，法國(guó)頒布的贊助法規(guī)定了極其優(yōu)惠的稅收減免制度，極大地推動(dòng)了贊助事業(yè)的發(fā)展。10年間，企業(yè)贊助金額增加了7.5倍。裝飾藝術(shù)博物館經(jīng)理稱，該館舉辦的90%的展覽都是通過(guò)贊助和合作實(shí)現(xiàn)的，最易吸引贊助的展覽也是最能調(diào)動(dòng)廣大公眾關(guān)注和吸引力的展覽。

近年來(lái)，展覽領(lǐng)域還出現(xiàn)一種新的合作形式，即著名奢侈品企業(yè)與大型博物館合作辦展，被藝術(shù)史學(xué)家里克內(nèi)稱為“廣告效應(yīng)展覽”。如2010年時(shí)尚品牌路易威登在巴黎市卡爾納瓦萊博物館辦展，2012年珠寶品牌梵克雅寶在裝飾藝術(shù)博物館辦展，2013年卡迪埃公司在大皇宮辦展。這類展覽大部分經(jīng)費(fèi)由企業(yè)負(fù)擔(dān)，減輕了博物館的壓力。原劃歸為“奢侈品”的產(chǎn)品進(jìn)入藝術(shù)殿堂，被提升為藝術(shù)品得到觀眾的欣賞，這對(duì)品牌來(lái)說(shuō)是一種高質(zhì)量的廣告宣傳。雖然不少人對(duì)此類展覽的“商業(yè)促銷目的”和“博物館獨(dú)立性”提出質(zhì)疑，但不可否認(rèn)的是，這種辦展形式因契合了合作各方的需求而呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)。

重新審視公共藏品“不可轉(zhuǎn)讓性”

博物館為維持自身發(fā)展，履行公共文化服務(wù)職能，需要足夠的資金更新館藏、開(kāi)展文化藝術(shù)活動(dòng)。而政府撥款的減少迫使博物館自謀財(cái)路，在此背景下，能否轉(zhuǎn)售公共收藏品的話題不斷被提起。

在英國(guó)，法律允許博物館銷售其屬于公共收藏的作品，而法國(guó)的遺產(chǎn)法典規(guī)定了公共收藏品的不可轉(zhuǎn)讓性。有人提出，是否可以效仿英國(guó)的做法，允許轉(zhuǎn)讓公共藝術(shù)藏品?贊成修改遺產(chǎn)法典的人士指出，大部分博物館藏品都被放置于近乎飽和的存儲(chǔ)室內(nèi)，2015年，國(guó)家用于更新公共收藏的經(jīng)費(fèi)僅為835萬(wàn)歐元，如果博物館賣掉一些館藏則可以購(gòu)買(mǎi)更多的新作。

2014年底，法國(guó)國(guó)民議會(huì)文化委員會(huì)公布的一份報(bào)告對(duì)公共藏品轉(zhuǎn)讓的態(tài)度有所松動(dòng)。報(bào)告合作人米歇爾·畢隆在匯報(bào)陳述時(shí)表示：“如果公共作品不可轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是為了使人們能夠發(fā)現(xiàn)和欣賞100年都未受重視的作品，那么不能否認(rèn)的是，轉(zhuǎn)讓一些多余的館藏能夠獲得創(chuàng)收，而這些收益是受到收藏機(jī)構(gòu)歡迎的。”今年9月，一部新的關(guān)于遺產(chǎn)的法令將提交議會(huì)討論，屆時(shí)方可獲知對(duì)于公共藏品的不可轉(zhuǎn)讓性是否將重新得到審視。

責(zé)任編輯：麥穗兒