歐洲繪畫，歷史悠久，風(fēng)格、流派紛雜，異彩紛呈。它不僅僅是一個畫種、一種技法、一種審美，它更加呈現(xiàn)出了西方文明不同于我們東方文化的價值觀、審美觀以及宇宙觀、宗教觀念等等諸多差異。

那么，應(yīng)該如何去看待、去欣賞這一外來的藝術(shù)形式，以及在它的背后，究竟有哪些不同于我們所熟知的“中國畫”的塑造、表現(xiàn)形式與宿求?

這幅畫作是我在去年參觀“十藝節(jié)歐美經(jīng)典美術(shù)大展”時所拍攝。

畫幅不大，最長邊70-80㎝。但就在這樣一個不大的畫面之中，細(xì)致地描繪、刻畫出了五位人物的身份、表情、內(nèi)心，以及他們所處的巴洛克風(fēng)格的空間、環(huán)境。色調(diào)明快、輕松。采光基本屬于順光，平鋪直敘地交代出了一個現(xiàn)在進行時——紅衣主教(本作品的中心角色)正若有所思的對待剛才兩位貴婦的提問。貴婦與兩位侍者也正非常關(guān)切地期待著這位主教的答復(fù)，甚至白衣侍者同時也不約而同地陷入思考之中，生動傳神、細(xì)致入微!

從“遠(yuǎn)觀”的層面來看，整幅畫作處于一種靜態(tài)，但卻并不呆板，反倒十分靈動。如同我們用手中的數(shù)碼相機抓拍一般。這是因為畫面巧妙利用了焦點透視，墻面產(chǎn)生傾斜、變形所帶來的視覺效果。不同于《最后的晚餐》“水平線構(gòu)圖”所帶來的史詩一般的莊嚴(yán)感，此作的韻律是輕音樂般的輕松、愜意。

另外，紅衣主教構(gòu)成了畫面的主要人物，但在構(gòu)圖上，他并非處在畫面的中心。但我們的視線總是不自覺地投向他的面部。為什么?

第一，作者利用色彩學(xué)中的“特異”手法，將畫面中的最富跳躍性的且最飽和的色彩——“紅色”放置于大塊處于淺灰色調(diào)的背景中，哪怕色彩面積不大，照樣能夠吸引到我們的注意力，無形中便突出了他的主題角色。這正是西方繪畫中一個重要的構(gòu)圖方法——色彩。

結(jié)構(gòu)線

另外，我把畫作的結(jié)構(gòu)線(綠色線條)標(biāo)示出來，大家也就一目了然了，這是一則“輻射線”構(gòu)圖法，而紅衣主教的頭部剛好處于輻射中心。是構(gòu)圖的“結(jié)構(gòu)"又將我們的關(guān)注“導(dǎo)”向了作品主題!很有意思吧?!

黃金分割線

前文提到作者利用焦點透視傾斜、變形的手法獲得了畫面的靈動性，但我們在觀看畫作時沒有感覺到畫面不穩(wěn)定、不舒服。此圖我將隱藏于畫面中的“黃金分割率”用綠色線條表示出來，想必一目了然啦!不難看出畫者對于這幅“小畫”所付出的審慎甚至精密的“營造”!

“遠(yuǎn)觀”一番，我們再來“近瞧”：

請注意貴婦的面部與頭飾、衣著在色層與筆觸運用上的對比與差異——質(zhì)感就在色層的厚、薄，筆觸的緩、急對比中實現(xiàn)了!

這一番“近瞧”并非我們所想象的那般“細(xì)膩”、“平滑”，甚至感覺“抽象”、“紊亂”、“粗糙”!這正是油畫藝術(shù)塑造物體、表達情感的一個重要手段——“色層”、“筆觸”。通過色層由薄及厚、色彩由暗到亮的一個逐步遞進、相互映襯。求得光線、色彩、質(zhì)感的千變?nèi)f化。而實現(xiàn)這一點的則離不開“筆觸”，一筆下去，既有素描關(guān)系、色彩關(guān)系，還要依據(jù)物體結(jié)構(gòu)、質(zhì)感來決定其走勢、緩急。從這個方面看，不得不佩

服畫者扎實的素描功底與嫻熟的表現(xiàn)技法——增一筆不行;減一筆不可!

法式家具那繁復(fù)甚至拖沓的裝飾構(gòu)件在畫者瀟灑、果敢的筆觸中被洋洋灑灑卻又不失“細(xì)膩”地“揮灑”出來。而非像國內(nèi)的一些畫作——細(xì)節(jié)是被“摳”出來的，近乎“刷油漆”、十足“工匠氣”!

以上所傳所寫僅是個人對于油畫、對于作品的一些理解。相信一個畫種、一件作品，人們所給出的理解與詮釋是不盡相同的。就自當(dāng)在此“茶余飯后”、“拋磚引玉”了!

有偏頗之處，還望列位老師、朋友指正、批駁!

馬昍旼 于2014年9月28日

責(zé)任編輯：麥穗兒