TNT新聞網(wǎng)（記者 楊利民 張勇 ）報道： 近日，四川省宜賓市敘州區(qū)(原宜賓縣)市民周德樹向記者反映，為了達(dá)到利益集團(tuán)的非法牟利目的，該區(qū)有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)利用自己手中的權(quán)力，在法院明確不支持的情況下，非法干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，剝奪私營企業(yè)的合法經(jīng)營權(quán)，侵吞公民合法私有財產(chǎn)，致使一家名叫光明電站的水力發(fā)電站在公權(quán)力的濫用下被強行掠奪和霸占，致使周德樹本人直接經(jīng)濟(jì)損失逾千萬元.

投訴：一家瀕臨破產(chǎn)的電站盤活后被地方政府領(lǐng)導(dǎo)設(shè)計欲生吞

據(jù)周德樹反映，光明電站屬于宜賓市敘州區(qū)(原宜賓縣)龍池鄉(xiāng)人民政府的集體企業(yè)，因經(jīng)營不善面臨破產(chǎn)。2005年12月1日龍池鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府決定，成立宜賓縣龍池鄉(xiāng)光明電站管理委員會，依法行使對光明電站集體資產(chǎn)的管理及其企業(yè)改制經(jīng)營。2006年1月18日管委會和該電站職工周德樹簽訂《宜賓縣光明電站租賃經(jīng)營合同》，周德樹為了經(jīng)營光明電站，于2006年3月10日成立個人獨資宜賓縣溪鳴河水力發(fā)電有限責(zé)任公司，以該公司名義對光明電站進(jìn)行投資、經(jīng)營管理。2007年9月24日管委會和溪鳴河公司簽訂《宜賓縣光明電站租賃經(jīng)營補充合同》(以下簡稱補充合同一)，2012年2月29日管委會又和溪鳴河公司簽訂《宜賓縣光明電站租賃經(jīng)營補充合同(二)》，在補充合同二中約定了租賃期限至2035年12月31日結(jié)束。三個合同均由宜賓縣公證處公證。同時，溪鳴河公司租賃經(jīng)營光明電站后與四川能投宜賓電力有限公司簽訂《購售電協(xié)議》，雙方按照《購售電協(xié)議》依法獨立行使經(jīng)營權(quán)，至今該《購售電協(xié)議》仍然未解除，協(xié)議仍在履行。

2012年6月11日宜賓縣水務(wù)局、財政局以宜縣水函【2012】58號文件批準(zhǔn)溪鳴河公司對光明電站進(jìn)行增效擴(kuò)容改造，2015年9月29日宜賓縣水務(wù)局、財政局以宜縣水函【2015】54號文件批準(zhǔn)溪鳴河公司對光明電站增效擴(kuò)容改造工程完工驗收。

為此，周德樹本人及其溪鳴河公司先后投入了1000余萬元。經(jīng)歷兩次增效擴(kuò)容后，光明電站資產(chǎn)大大地保值增值。

可是，位于光明電站上游、同屬于沐川縣飛亞水電開發(fā)有限責(zé)任公司的溪鳴、福爾溪兩家電站卻認(rèn)為光明電站搶了其生意，擋了其財路，于是與此有著利益關(guān)聯(lián)的當(dāng)?shù)毓賳T便揮舞起行政權(quán)力的大棒，猛力砸向光明電站。

2016年6月，龍池鄉(xiāng)政府向溪鳴河公司發(fā)出《關(guān)于光明電站暫停發(fā)電的通知》，停止光明電站發(fā)電。2018年5月，龍池鄉(xiāng)政府下屬光明電站管委會在未與溪鳴河公司解除相關(guān)的合同的情況下，自行單方面組織人員對電站進(jìn)行運行。2019年11月，龍池鄉(xiāng)政府向電力公司作出《關(guān)于商請暫不劃撥宜賓縣溪鳴河水力發(fā)電有限責(zé)任公司發(fā)電電費的函》。以上行為，則直接導(dǎo)致溪鳴河公司和周德樹直接經(jīng)濟(jì)損失逾1000萬元。

如此，電費不能結(jié)算，職工工資不能支付，銀行貸款及民間借款利息及本金不能按合同支付，從而導(dǎo)致職工、銀行、民間借款人紛紛起訴，溪鳴河公司和周德樹列入不誠信黑名單。

法院：堅守法律底線不支持?jǐn)⒅輩^(qū)政府濫權(quán)行政亂作為！

對于宜賓縣(現(xiàn)敘州區(qū))個別官員的行政亂作為，宜賓縣人民法院及時予以否定，表示不支持。

為了達(dá)到配合縣水務(wù)局、財政局關(guān)于擴(kuò)容改造對水位高程的要求，2015年底溪鳴河公司對光明電站大壩進(jìn)行加高。2016年1月5日宜賓縣水務(wù)局向溪鳴河公司發(fā)出《責(zé)令整改通知書》(宜縣水罰字【2016】01號)，溪鳴河公司不服提起上訴，在上訴過程中宜賓縣水務(wù)局于2016年8月19日向溪鳴河公司發(fā)出通知，撤銷上述《責(zé)令整改通知書》。

2016年4月29日管委會向溪鳴河公司發(fā)函，定于5月4日撤除光明電站大壩加高部分，同時向溪鳴河公司作出《承諾書》，承諾承擔(dān)由此造成的一切后果。5月6日管委會開始派人進(jìn)入施工現(xiàn)場進(jìn)行作業(yè)，由于施工人員沒有按照《承諾書》及施工方案進(jìn)行施工，于5月10日造成光明電站大壩出現(xiàn)漏水安全隱患，當(dāng)日溪鳴河公司將情況函告管委會和龍池鄉(xiāng)政府，并要求進(jìn)行整改，但管委會及龍池鄉(xiāng)政府未就此事作出任何回應(yīng)，從而導(dǎo)致2016年6月24日凌晨光明電站大壩發(fā)生局部損毀垮塌事故，當(dāng)日龍池鄉(xiāng)政府以存在安全隱患為由，向溪鳴河公司發(fā)出《關(guān)于光明電站暫停發(fā)電的通知》，停止光明電站發(fā)電。2016年7月2日龍池鄉(xiāng)政府向溪鳴河公司發(fā)出《關(guān)于拆除光明電站大壩違規(guī)加高部分的函》，定于7月2日起開始拆除光明電站大壩加高部分，約20天左右工作結(jié)束。溪鳴河公司不服停電通知和拆壩函，分別提起訴訟。宜賓縣和宜賓市人民法院分別以(2016)川1521行初9號和(2017)川15行終39號《行政判決書》判決龍池鄉(xiāng)政府向溪鳴河公司作出的《關(guān)于光明電站暫停發(fā)電的通知》的行政行為無效。宜賓縣和宜賓市人民法院分別以(2016)川1521行初10號(證據(jù)17)和(2017)川15行終38號《行政判決書》判決龍池鄉(xiāng)政府向溪鳴河公司作出的《關(guān)于拆除光明電站大壩違規(guī)加高部分的函》的行政行為無效。

律師：敘州區(qū)領(lǐng)導(dǎo)自毀營環(huán)境涉濫權(quán)行政亂作為謀取私利

對于該案件，記者采訪了法律界多位知名專家，大家一致認(rèn)為，宜賓縣(現(xiàn)敘州區(qū))地方政府有關(guān)部門不僅僅是因為行政主體資格不合法導(dǎo)致行政亂作為，屬于行政違法行為，關(guān)鍵對事件本身的認(rèn)識也是錯誤的。

一位姓凌的知名律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國水法》第十二條第四款之規(guī)定，溪鳴河公司經(jīng)營管理的龍池鄉(xiāng)光明電站左岸壩段發(fā)生部分垮塌后，依法應(yīng)當(dāng)由宜賓縣人民政府水務(wù)行政主管部門按照法定的權(quán)限和程序進(jìn)行統(tǒng)一管理、監(jiān)督、查處。龍池鄉(xiāng)政府不具有作出被訴行政行為的行政主體資格。實際上，光明電站左岸壩段發(fā)生部分垮塌后，情形并不嚴(yán)重，包括安監(jiān)局、水務(wù)局等主管部門并未就此事對溪鳴河公司作出過任何認(rèn)定、處理，只是龍池鄉(xiāng)政府單方面自認(rèn)為光明電站必須停電。

同時，根據(jù)《中華人民共和國水法》第十二條第四款之規(guī)定，溪鳴河公司經(jīng)營管理的龍池鄉(xiāng)光明電站大壩加高后，依法應(yīng)當(dāng)由宜賓縣人民政府水務(wù)行政主管部門按照法定的權(quán)限和程序進(jìn)行統(tǒng)一管理、監(jiān)督、查處。龍池鄉(xiāng)政府不具有作出被訴行政行為的行政主體資格。實際上，光明電站大壩加高后，包括安監(jiān)局、水務(wù)局等主管部門并未就此事對溪鳴河公司作出過任何行政拆除命令，只是龍池鄉(xiāng)政府越權(quán)、濫權(quán)單方面自認(rèn)為必須拆除。

另外，溪鳴河公司與管委會簽訂的合同尚未解除，管委會在未與溪鳴河公司解除合同的情況下未補償損失就擅自運行電站，屬于強行奪取溪鳴河公司財產(chǎn)的違法行為。同時，管委會作為政府下屬機構(gòu)并不具有電站運行的相關(guān)資質(zhì)，管委會是知法犯法。

據(jù)知情人士透路，龍池鄉(xiāng)政府行政亂作為、濫用職權(quán)的目的，就是收受了上游溪鳴、福爾溪兩電站好處為其謀利益，從而達(dá)到維護(hù)其利益集團(tuán)利益。

對此，溪鳴河公司與龍池鄉(xiāng)政府、溪鳴河公司與電力公司都是合同關(guān)系，分屬于平等的民事關(guān)系主體的各方，均沒有單方面解除合約的權(quán)力，更不能以其權(quán)力處罰、打壓對方。

律師建議:紀(jì)檢監(jiān)察和司法等部門應(yīng)加大對本案的監(jiān)察力度，深入調(diào)查，深挖徹查，保護(hù)地方營商環(huán)境，以維護(hù)社會正義，維護(hù)法律尊嚴(yán)!本網(wǎng)也將繼續(xù)跟蹤報道此事的處理情況。

責(zé)任編輯：麥穗兒