古往今來(lái)，歷朝歷代，文藝率先吹響時(shí)代前進(jìn)的號(hào)角，浩蕩延綿數(shù)千年。而藝術(shù)范疇的書(shū)畫(huà)，總給人一種高大上的錯(cuò)覺(jué)，殊不知，如今的書(shū)畫(huà)圈猶如混亂不堪的娛樂(lè)圈，亂象極多，難以勝數(shù)。而在10月15日的文藝工作座談會(huì)上，國(guó)家主席習(xí)近平發(fā)表了“剜爛蘋(píng)果”的講話(huà)，引起了眾多文藝家熱議。
　　
　　當(dāng)下，亟待拯救的書(shū)畫(huà)界到底是進(jìn)入了柳暗花明的境地，還是窮途末路？
　　
　　一.藝術(shù)圈一波未平一波起
　　
　　事件回顧1：周一波主動(dòng)辭陜西書(shū)協(xié)主席一職
　　
　　近日，陜西書(shū)協(xié)主席周一波兩次引爆書(shū)畫(huà)界，先是在人民日?qǐng)?bào)撰寫(xiě)《讓書(shū)畫(huà)家協(xié)會(huì)少一些“官氣”》一文，指出當(dāng)前各種藝術(shù)家協(xié)會(huì)都有許多領(lǐng)導(dǎo)干部兼職當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)”的事實(shí)，并譴責(zé)某些領(lǐng)導(dǎo)，打著協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的幌子中飽私囊，最后提議讓領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭退出協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)崗位，以此推動(dòng)建立書(shū)畫(huà)事業(yè)發(fā)展的新機(jī)制、新常態(tài)，共同攜手構(gòu)筑起沒(méi)有“霧霾”的藝術(shù)天空。此言論可謂是一石激起千層浪；12月7日，他又一馬當(dāng)先，毅然決然地退出陜西書(shū)協(xié)主席一職，希望換來(lái)一個(gè)新的協(xié)會(huì)機(jī)制，更是把自己推上輿論的風(fēng)頭浪尖。
　　
　　事件回顧2：趙丹認(rèn)為管得太具體，文藝沒(méi)希望
　　
　　周一波的提議讓我想起著名電影演員趙丹的“遺言”。趙丹（1915－1980），原名趙鳳翱，中國(guó)著名電影演員。去世的前兩天，他在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了關(guān)于如何改善文藝的評(píng)論，其中提到“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的問(wèn)題。他說(shuō)：“試問(wèn)，世界上有哪幾個(gè)國(guó)家，像我國(guó)這般，文藝領(lǐng)域中的非業(yè)務(wù)干部占如此大的比例？咱們這社會(huì)，不興說(shuō)誰(shuí)養(yǎng)活誰(shuí)，因?yàn)槌�農(nóng)民和青年（以及部分老年和婦女）外，總算各有‘鐵飯碗’一只。但是，為什么要死死拽住那么多非藝術(shù)干部來(lái)管住藝術(shù)家們呢？有些非藝術(shù)干部在別的工作崗位上也許會(huì)有所作為的�？墒�，如今那么多‘游泳健將’都擠到一個(gè)‘游泳池’里，就只能‘插蠟燭’了。每一位‘領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)’的干部，為了忠于職守，總要就藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)言，各有一套見(jiàn)解，難于求得統(tǒng)一。”此言一出，足見(jiàn)趙先生的先見(jiàn)之明。
　　
　　事件回顧3：吳冠中痛陳美術(shù)體系的弊端和現(xiàn)狀
　　
　　2007年4月，吳冠中在接受《南方都市報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)提出“取消畫(huà)院，取消美協(xié)”的言論，并指出，美協(xié)是個(gè)衙門(mén)，文聯(lián)也是這樣。誰(shuí)都來(lái)管文藝，結(jié)果文藝上不去！可謂是切中時(shí)弊。
　　
　　7月18日，吳冠中在《文匯報(bào)》發(fā)表文章《獎(jiǎng)與養(yǎng)》，嚴(yán)重質(zhì)疑國(guó)內(nèi)美協(xié)等藝術(shù)家協(xié)會(huì)，并倡議“以養(yǎng)代養(yǎng)”的發(fā)展模式。
　　
　　7月23日，吳冠中在接受《青年周末》記者采訪(fǎng)時(shí)，再次揭露美協(xié)、畫(huà)院、文聯(lián)、作協(xié)等單位存在的問(wèn)題。他說(shuō)，國(guó)家養(yǎng)的一批藝術(shù)家，就像養(yǎng)了“一群不下蛋的雞”，并指出，美協(xié)權(quán)力太大，嚴(yán)重制約了畫(huà)家創(chuàng)作，而“協(xié)會(huì)已經(jīng)成了藝術(shù)家的進(jìn)身之階!”
　　
　　2008年1月10日，吳冠中在《南方周末》的訪(fǎng)談中直指中國(guó)美術(shù)界存在的弊端，他認(rèn)為，所有問(wèn)題的根源“其實(shí)就是一個(gè)體制問(wèn)題!”甚至直言：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)水準(zhǔn)落后于非洲。
　　
　　事件回顧4：廣東華人書(shū)法院院長(zhǎng)劉佑局怒揭書(shū)畫(huà)圈黑幕
　　
　　劉佑局，早年加入中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)，曾出任第四屆創(chuàng)作委員、第五屆全國(guó)書(shū)法展評(píng)委�，F(xiàn)為廣東華人書(shū)法院院長(zhǎng)、中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)家協(xié)會(huì)主席 、中央數(shù)字電視書(shū)畫(huà)頻道藝術(shù)委員會(huì)委員、中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)副總經(jīng)理。
　　
　　2008年年初，他曾在《華夏書(shū)畫(huà)報(bào)》發(fā)表了《官管協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)制勢(shì)在必行》一文，在書(shū)畫(huà)界引起軒然大波。11月份在《人民文摘》撰寫(xiě)了《文化體制改革首先要給協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)制》，他認(rèn)為，協(xié)會(huì)官方化容易被一些投機(jī)鉆營(yíng)的人所利用，主張協(xié)會(huì)由從官辦轉(zhuǎn)為民辦。11月底，他在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，怒揭作品參展和入會(huì)存在的眾多黑幕，更指出，當(dāng)前書(shū)畫(huà)界簡(jiǎn)直是“一鍋粥”。2011年1月1日又向中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)主席團(tuán)呈書(shū)退出中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)，同時(shí)，一并辭去廣東省書(shū)協(xié)理事之職，引發(fā)了對(duì)協(xié)會(huì)體制改革長(zhǎng)達(dá)一年的討論。
　　
　　二.書(shū)畫(huà)界的“爛蘋(píng)果”如何“剜”
　　
　　上述這些看似藝術(shù)界不和諧的音符，實(shí)質(zhì)上說(shuō)明了當(dāng)前藝術(shù)界存在的諸多問(wèn)題。魯迅曾說(shuō)：“文藝是國(guó)民精神所發(fā)的火光，同時(shí)也是引導(dǎo)國(guó)民精神的前途的燈火”，而如今，這火光、燈火依舊在，可惜暗淡了前進(jìn)的路。
　　
　　1.書(shū)畫(huà)教育的悲劇
　　
　　藝術(shù)品，為作者全人格的呈現(xiàn)。試想古代能書(shū)善畫(huà)者，那個(gè)不具有深湛之學(xué)問(wèn)，再看看當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)教育體系，藝術(shù)類(lèi)院校文化課分?jǐn)?shù)要求極低。胸中無(wú)墨，怎能下筆如神？文化課和作品創(chuàng)作高下應(yīng)該是相一致的，而現(xiàn)在藝術(shù)教育體系更看中的是作品。如果文化素養(yǎng)不高，怎能畫(huà)出高內(nèi)涵的藝術(shù)品？可以說(shuō)，當(dāng)前的藝術(shù)教育體系，培養(yǎng)的更多是工匠，而不是純粹的藝術(shù)家。換言之，中國(guó)的藝術(shù)傳承，從根基上就存在嚴(yán)重的缺陷，我們又怎能指望它健康的發(fā)展？
　　
　　2.體制下的協(xié)會(huì)亟待改革
　　
　　美協(xié)、書(shū)協(xié)，曾是多少書(shū)畫(huà)家夢(mèng)寐以求并為之奮斗的藝術(shù)殿堂，現(xiàn)在卻成了備受質(zhì)疑的腐敗衙門(mén)。眾所周知，美協(xié)、書(shū)協(xié)及各省分會(huì)，都是半官方群團(tuán)組織；其領(lǐng)導(dǎo)由組織部門(mén)任命，并享受一定行政級(jí)別待遇。
　　
　　古代沒(méi)有這類(lèi)相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)，卻有“以文會(huì)友”的雅集風(fēng)氣，這種雅集形式“實(shí)可謂無(wú)組織之組織，蓋無(wú)所謂門(mén)戶(hù)之章程，而以道義相契結(jié)。”如蘭亭雅集、西園雅集、玉山雅集等，大家“或十日一會(huì)，或月一尋盟”，自發(fā)形成。在雅集會(huì)上，眾多文藝愛(ài)好者或游山玩水、詩(shī)酒唱和，或書(shū)畫(huà)遣興、文藝品鑒，這種帶有隨意性的藝術(shù)狀態(tài)，使得歷代文人在雅集中產(chǎn)生了大量彪炳史冊(cè)的文藝佳作，如王羲之的《蘭亭集序》，便是應(yīng)雅集之景所作。
　　
　　古代這種切磋文藝的自由交流方式，不僅佳作時(shí)而有之，還少了一些“霧霾”之氣。而當(dāng)今，美協(xié)、書(shū)協(xié)以及畫(huà)院等機(jī)構(gòu)儼然成了書(shū)畫(huà)家的進(jìn)身之階。在畫(huà)家的潛意識(shí)里，只要有了這個(gè)頭銜，就有了尊嚴(yán)、有了身份，有了面子，它就是自己走向成功的一張通行證，也就相當(dāng)于走了一條捷徑。這就使得畫(huà)家將重心放在如何取得頭銜方面，而不專(zhuān)心于伏案搞創(chuàng)作。
　　
　　不可否認(rèn)，這些機(jī)構(gòu)為中國(guó)藝術(shù)事業(yè)做出了不少貢獻(xiàn)，但由于機(jī)構(gòu)龐大，權(quán)力過(guò)大，把藝術(shù)牢牢的控制在一個(gè)框框里，“誰(shuí)都來(lái)管文藝，結(jié)果文藝上不去！”最后的結(jié)果只會(huì)如趙丹所說(shuō)：“管得太具體，文藝沒(méi)希望”。筆者覺(jué)得，藝術(shù)機(jī)構(gòu)只需起一個(gè)引領(lǐng)主流發(fā)展的作用即可，應(yīng)該廢除“頭銜”體制，讓市場(chǎng)決定書(shū)畫(huà)家的浮沉。
　　
　　另外，很多人員都是跟書(shū)畫(huà)沒(méi)有關(guān)系的，卻能夠憑借手中權(quán)力或者金錢(qián)進(jìn)入藝術(shù)機(jī)構(gòu)，造成藝術(shù)機(jī)構(gòu)的衙門(mén)化。過(guò)往歷史，上之帝王，下之百姓，舞文弄墨、能書(shū)善畫(huà)者不在少數(shù)。如歷代帝王中，魏武帝曹操善隸書(shū)，梁元帝蕭繹善畫(huà)肖像，唐太宗李世民善行草，宋徽宗趙佶書(shū)畫(huà)均彪炳史冊(cè)，清乾隆皇帝愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷能詩(shī)善書(shū)畫(huà)等等。再如古代的達(dá)官貴人，秦相李斯擅長(zhǎng)書(shū)法，創(chuàng)秦篆，二王、顏真卿、蘇軾、趙孟頫等也都曾擔(dān)任過(guò)一官半職。他們雖是帝王或者高管，卻在中國(guó)的書(shū)畫(huà)領(lǐng)域留下了濃墨重彩的一筆。相較于他們的言行，當(dāng)今愛(ài)好文藝的官員卻是另一番景象，將一些本是“雅好”的習(xí)性，搖身一變成了“雅賄”的行徑。周一波事件、劉佑局事件等，他們能夠以身作則，以此亮起當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)界的紅燈，精神可嘉。
　　
　　3.中國(guó)書(shū)畫(huà)已經(jīng)當(dāng)了市場(chǎng)的奴隸，怎不沾染銅臭氣？
　　
　　吳冠中曾說(shuō)：“藝術(shù)只有兩條路：小路，娛己娛人；大路，震撼人心。”當(dāng)前，更多的書(shū)畫(huà)家走的是娛己娛人的“小路”，確切的說(shuō)，是走功利化的商業(yè)之路，他們將書(shū)畫(huà)變成了牟利的商品。國(guó)家主席習(xí)近平指出：“一部好的作品，應(yīng)該是把社會(huì)效益放在首位，同時(shí)也應(yīng)該是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的作品。”他又說(shuō)：“優(yōu)秀的文藝作品，最好是既能在思想上、藝術(shù)上取得成功，又能在市場(chǎng)上受到歡迎。”可惜現(xiàn)在大多數(shù)書(shū)畫(huà)家注重的不是藝術(shù)作品的思想性和藝術(shù)性，更多的以市場(chǎng)取向?yàn)閯?chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)，追求的是市場(chǎng)效益，撈到的是畫(huà)了就賣(mài)的money。有些書(shū)畫(huà)家更是大筆一揮，一副作品完成，然后積累成捆，便成捆成捆的賣(mài)，真可謂是以“字畫(huà)為生”。雖然市場(chǎng)對(duì)書(shū)畫(huà)家的成敗關(guān)系重大，但那只是一時(shí)的。但凡留名的書(shū)畫(huà)家，他引導(dǎo)著書(shū)畫(huà)藝術(shù)的走向，決定著書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的起伏，而不像當(dāng)代的書(shū)畫(huà)界幾乎是市場(chǎng)主導(dǎo)了書(shū)畫(huà)家�？梢哉f(shuō)，在市場(chǎng)利益的熏染下，一股股浮燥風(fēng)、拜金風(fēng)、爭(zhēng)名逐利風(fēng)侵襲著當(dāng)代書(shū)畫(huà)界。故中國(guó)書(shū)畫(huà)在市場(chǎng)的奴役下，即將失去真、善、美的藝術(shù)追求，沾染的更多是銅臭氣。
　　
　　4.看不懂的字畫(huà)，是玩了百姓，還是玩壞了書(shū)畫(huà)家？
　　
　　文藝本應(yīng)該堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向和百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針，可看看當(dāng)代的書(shū)畫(huà)藝術(shù)，千奇百怪，不是看不懂的字，就是沒(méi)有內(nèi)涵的畫(huà)，“奇葩”二字最能概括這些所謂的“創(chuàng)新”，這到底是“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”，還是“百家哀”？此外，無(wú)論什么水平的作者都堪稱(chēng)大師，書(shū)畫(huà)家。實(shí)際上，能耳熟能詳且順口而出的書(shū)畫(huà)家永遠(yuǎn)是那幾個(gè)人，足見(jiàn)當(dāng)代書(shū)畫(huà)界平庸化的苗頭。諸如種種問(wèn)題，可以說(shuō)，當(dāng)今的書(shū)畫(huà)界就是“一鍋粥”。

責(zé)任編輯：麥穗兒