關(guān)注事件：文化部出臺新修訂版《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》

核心觀點(diǎn)：任何市場想要規(guī)范化，除了法律制度的逐步完善之外，還需要業(yè)內(nèi)人士的自律。

在全民打假的3·15日，某藝術(shù)網(wǎng)站的論壇傳出一張“造假地圖”，指出各個門類文物藝術(shù)品的造假重災(zāi)區(qū)，其中江西景德鎮(zhèn)成了陶瓷造假重災(zāi)區(qū)，而 天津鼓樓地區(qū)、北京潘家園、琉璃廠也紛紛“中招”，成為書畫造假重災(zāi)區(qū)。針對藝術(shù)市場飽受虛假詬病的現(xiàn)狀，在3·15當(dāng)天，文化部也出臺了新修訂的《藝術(shù) 品經(jīng)營管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，其中規(guī)定要建立明示擔(dān)保、盡職調(diào)查、鑒定評估等一系列新的制度，促進(jìn)藝術(shù)品公開透明交易，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，被 業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是藝術(shù)品持續(xù)調(diào)整后的“強(qiáng)心劑”，那么這針“強(qiáng)心劑”能否激活市場，提振藏家信心呢?

一直以來，藝術(shù)市場制假售假、假拍拍假、虛假鑒定早已不是什么秘密，售假商人低價(jià)從造假者手中買入藝術(shù)品，經(jīng)過一系列無權(quán)威無資質(zhì)的“鑒定書” 的二次包裝，把虛假藝術(shù)品高價(jià)賣出，而藏家以為“撿漏”，發(fā)現(xiàn)問題時也只好“啞巴吃黃連”，為了“轉(zhuǎn)手”，繼續(xù)隱瞞真相，或以較低價(jià)格交給拍賣公司拍賣， 或者通過假拍給作品“洗白”。如此一來，暴利的贗品利益鏈也由此產(chǎn)生。

按照現(xiàn)行《拍賣法》中的規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在實(shí)際拍賣中，拍賣公司都會在 拍賣圖錄上刊登免責(zé)聲明。而這項(xiàng)規(guī)定無異于一張“免死金牌”，藏家一旦因拍到偽作而打官司索賠，也往往都輸在這條不保真免責(zé)規(guī)定上。

而新的《辦法》規(guī)定，藝術(shù)品經(jīng)營單位不得向消費(fèi)者隱瞞藝術(shù)品來源，或者在藝術(shù)品說明中隱瞞重要事項(xiàng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者等。同時，藝術(shù)品經(jīng)營單位應(yīng)買受人要求， 應(yīng)當(dāng)對買受人購買的藝術(shù)品進(jìn)行盡職調(diào)查，提供能夠證明或者追溯藝術(shù)品來源的證明文件。據(jù)此，收藏者在拍賣會上拍得藝術(shù)品后，如果對拍賣的標(biāo)的有異議，拍賣 行就要提供出相關(guān)的來源證明。

這項(xiàng)規(guī)定出臺之后，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為將會對藝術(shù)品商家、尤其是拍賣公司產(chǎn)生一定的約束作用，藝術(shù)品商家制假售假的代價(jià)提高，而拍賣公司在征集拍品的 階段必須核實(shí)真?zhèn)�，�?zhǔn)備相關(guān)證明文件等等。然而，業(yè)內(nèi)也有專業(yè)人士提出質(zhì)疑，認(rèn)為《辦法》要求的是“程序性真實(shí)”，而不是“藝術(shù)品真實(shí)”，因此只要所有調(diào) 查的資料本身是真實(shí)的，藝術(shù)品經(jīng)營機(jī)構(gòu)就盡到了責(zé)任。再比如，對于一件三五百的藝術(shù)品來說，藏家可能并不會深究藝術(shù)品的“身份證”和“檔案”，而高價(jià)藝術(shù) 品的鑒定證書，更是難辨真?zhèn)�。事�?shí)上，中國藝術(shù)品市場制假售假的歷史久遠(yuǎn)，僅僅依靠一條《辦法》就期冀一步到位實(shí)現(xiàn)“規(guī)范化”，似乎并不現(xiàn)實(shí)。畢竟，任何 市場想要規(guī)范化，除了法律制度的逐步完善之外，還需要業(yè)內(nèi)人士的自律。

責(zé)任編輯：麥穗兒