據(jù)法治周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，僅2011年，就至少出現(xiàn)6起投資者與文交所有關(guān)“藝術(shù)品股票”的糾紛

在郵幣卡電子票這一新生事物所引發(fā)的爭議尚未平息之時(shí)，一些文化產(chǎn)權(quán)交易所(以下簡稱文交所)的舊賬也難以厘清。

2011年7月7日，天津文交所發(fā)布特殊處理警示公告，對(duì)累計(jì)五個(gè)交易日收盤價(jià)均達(dá)到日價(jià)格跌幅限制的藝術(shù)品“黃河咆哮”“燕塞秋”進(jìn)行特殊處理。這是天津文交所對(duì)份額化藝術(shù)品交易進(jìn)行的首次特殊處理。

所謂份額化藝術(shù)品交易，是國內(nèi)在2010年年底興起的一種藝術(shù)品投資方式，它是將一件藝術(shù)品分為若干份額，使得投資者可以在交易平臺(tái)上交易這些份額。每份份額初始價(jià)格為1元，以藝術(shù)品總價(jià)除以1就是該藝術(shù)品的總份額。其交易方式類似于股票交易，一經(jīng)出臺(tái)便吸引了不少中小投資者入場。

然而，就在市場熱情極度膨脹之時(shí)，交易亂象頻現(xiàn)。從天津文交所、成都文交所頻繁修改交易規(guī)則，到鄭州文交所涉嫌違反文物法被中途叫停，雖然各文交所經(jīng)營模式不盡相同，但藝術(shù)品份額交易卻都面臨著鑒定、評(píng)估、發(fā)行、交易、退市、保險(xiǎn)、監(jiān)管等諸多問題。

據(jù)法治周末記者不完全統(tǒng)計(jì)，僅2011年，就至少出現(xiàn)6起投資者與文交所有關(guān)“藝術(shù)品股票”的糾紛。

拿不回的投資款

時(shí)間撥回至2009年1月26日，津派畫家白庚延的兩幅書畫作品《黃河咆哮》和《燕塞秋》作為首批藝術(shù)品在天津文交所上市，分別被估價(jià)600萬元與500萬元。

不到兩個(gè)月時(shí)間，上述兩只“藝術(shù)股票”身價(jià)各翻17倍，最高單份價(jià)格被炒至18元以上。這意味著《黃河咆哮》的市場價(jià)格一度達(dá)1億元之高。

在天津文交所強(qiáng)大的示范效應(yīng)影響下，此后幾個(gè)月里，全國各地如雨后春筍般出現(xiàn)一大批展開相同業(yè)務(wù)的交易所——鄭州文交所、成都文交所、廣州文交所、南方文交所……

有數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)國內(nèi)成立的文交所已超過20家。

2011年7月，身在鄭州的林某也搭上了這趟投資快車，和鄭州文交所簽下了一份“開渠雕塑”《認(rèn)購書》，份額單價(jià)為15萬元。

不曾想，簽下這份認(rèn)購書半年不到，2011年11月11日，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(以下簡稱“38號(hào)文”)。

“38號(hào)文”明確提出各地文交所開展的藝術(shù)品份額交易確系違規(guī)，屬叫停之列。

此后中宣部、文化部、廣電總局、新聞出版總署又聯(lián)合下發(fā)了《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》(以下簡稱“49號(hào)文”)，進(jìn)一步督促各地方政府清理整頓當(dāng)?shù)匚慕凰��?/p>

時(shí)間進(jìn)入2012年，國務(wù)院又接連發(fā)布《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》。

此后半年內(nèi)，全國大部分文交所通過回購等方式，按照買入價(jià)格向投資者清退資金。

然而，之后鄭州文交所麻煩不斷。

“《全遼圖》1份，45萬元;《藍(lán)田泥塑》1份，15萬元;《開渠雕塑》2份，30萬元;《王鐸詩稿》1份，30萬元;《中國名人》3份，24萬元，一共144萬元。”林某說。

2014年4月，有媒體報(bào)道稱，自2012年9月鄭州文交所宣布停止份額化產(chǎn)品交易以來，雖幾經(jīng)協(xié)調(diào)，大量投資者未能拿回當(dāng)初的投資款。“按照我們的統(tǒng)計(jì)，未能得到退款的投資者至少有300人，被拖欠金額達(dá)1.2億元。”2014年4月23日，數(shù)十名鄭州文交所投資者開始維權(quán)之路，“僅‘老六樣’(鄭州文交所的投資者們習(xí)慣將《全遼圖》《王鐸詩稿》等相對(duì)早期發(fā)行的6份產(chǎn)品稱為“老六樣”)的認(rèn)繳金額就超過了2億元，這部分資金全部流入文交所賬戶，原本足以償還投資款，但現(xiàn)在我們卻無法得知資金流向。”

有接近河南省清理整頓各類交易場所領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的工作人員向媒體透露，目前尚有約200名投資者未獲得退款，所涉金額約9000余萬元。

對(duì)此，鄭州文交所法定代表人王迪曾向媒體透露，投資者的資金在進(jìn)入文交所賬戶后，文交所在扣除必要的服務(wù)費(fèi)用、經(jīng)營費(fèi)用后，即全額轉(zhuǎn)至份額產(chǎn)品原持有人名下。

“現(xiàn)在的問題是，這些人(原持有人)不愿意退回投資款，甚至有人為此請(qǐng)了律師，導(dǎo)致我們也無法向投資者退款。”王迪透露，“我可以控制的，比如《王鐸詩稿》《全遼圖》和《藍(lán)田泥塑》已經(jīng)退還了7000多萬元。”

天津文交所獨(dú)自“戰(zhàn)斗”

從2012年9月“38號(hào)文”發(fā)布至今，盡管成交已很少，但天津文交所藝術(shù)品份額化交易卻依然存在。而其他各文交所的藝術(shù)品份額化交易均已在政策要求下停盤整改。

2014年7月，有媒體曝出，中國證監(jiān)會(huì)6月20日發(fā)出文件，督促天津市政府妥善處理天津文交所份額化產(chǎn)品的“善后問題”。

在看到相關(guān)報(bào)道后，2014年 7月14日，天津文交所投資人維權(quán)代表又一次前往該所，希望得到文交所正面答復(fù)。

參與了7月14日維權(quán)交涉的湖北投資人石某曾向媒體透露，天津文交所方面對(duì)“善后”方案和進(jìn)度一度未作出任何表態(tài)。“金融辦之前曾提出可以‘特事特辦’，對(duì)家庭生活困難的投資人先行補(bǔ)貼，后來又稱‘文交所不給錢’，無法補(bǔ)貼。”

目前，天津文交所藝術(shù)品份額仍在交易中，但交易量已是慘不忍睹。

“每天交易額只有幾百元，可能是交易所內(nèi)部的人所為，充充門面”。一位投資人爆料稱，去年7月份，該交易所兩次發(fā)布“關(guān)于藝術(shù)品份額特殊處理的警示公告”，皆因跌幅達(dá)到最大限制要進(jìn)行“特殊處理”。

據(jù)法治周末記者查閱資料獲悉，在國家停牌整頓政策出臺(tái)前，天津文交所藝術(shù)品份額交易市場的投資人數(shù)眾多，開戶人數(shù)近5萬人。

“我知道虧錢最多的有300多萬元。”一位孟姓投資人日前向媒體感嘆，"善后’對(duì)于我們投資者來說仍然遙不可及。”

責(zé)任編輯：麥穗兒