拍品真假難辨、鑒定專家不靠譜、拍賣公司免責(zé)條款護(hù)身……種種亂象讓藝術(shù)品拍賣行業(yè)在神秘之外，又是風(fēng)險(xiǎn)重重，甚至出現(xiàn)書(shū)畫(huà)打假越打越多的怪現(xiàn)象，在其中摸爬滾打的收藏者誰(shuí)沒(méi)有一段“辛酸史”。隨著國(guó)內(nèi)藝術(shù)品投資不斷升溫，拍假也呈現(xiàn)出了高價(jià)趨勢(shì)，由此導(dǎo)致的糾紛愈演愈烈。在今年全國(guó)兩會(huì)上，有政協(xié)委員在提案中建議盡快修改《拍賣法》，建設(shè)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，引來(lái)各方人士的關(guān)注。

　　拍假、假拍亂象滋生

　　“古玩市場(chǎng)上90%都是贗品，這早已不是什么秘密，不僅如此，90%的拍賣公司也拍假了。”書(shū)畫(huà)收藏者老王如此描述當(dāng)下藝術(shù)品市場(chǎng)贗品泛濫，“有信譽(yù)的大拍賣公司贗品糾紛相對(duì)要少，而一些小公司、小拍則幾乎是全軍覆沒(méi)，預(yù)展上一看滿眼的假古董。”

　　早在2008年，一位上海收藏者在拍賣會(huì)上花230萬(wàn)元購(gòu)得吳冠中畫(huà)作《池塘》，之后經(jīng)吳冠中先生本人認(rèn)定該畫(huà)系偽作，收藏者隨即將拍賣公司和賣家告上法庭。然而，由于不能證實(shí)拍賣公司及賣家事先知曉該畫(huà)作系贗品，法院根據(jù)《拍賣法》免責(zé)條款駁回了收藏者所有的訴求。

　　這場(chǎng)假畫(huà)官司當(dāng)年在收藏界引發(fā)地震，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們還不太相信大拍賣公司的高價(jià)拍品竟然也會(huì)出問(wèn)題。而近兩年，藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上天價(jià)拍品真?zhèn)螤?zhēng)議變得層出不窮，比如齊白石《松鷹圖》、黃庭堅(jiān)《砥柱銘》、蘇軾《功甫帖》等都是著名的億元拍品。隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的不斷升溫，天價(jià)名人字畫(huà)成為拍賣會(huì)上的真?zhèn)渭m紛重災(zāi)區(qū)。

　　一些藏家重金買到假貨后不甘心承受經(jīng)濟(jì)損失，于是千方百計(jì)尋找一些渠道為自己的藏品“洗白”，以求日后能轉(zhuǎn)手出去。 還有人想方設(shè)法出書(shū)、上電視，甚至“假拍”，比如某拍賣公司在拍賣前就被畫(huà)家本人告知拍品系偽作，但最終拍品還是照樣上拍并高價(jià)成交，業(yè)內(nèi)人士揭露買家其實(shí)就是拍賣行自己，目的是留下成交紀(jì)錄，等風(fēng)頭過(guò)后再以真品的面目出手。

　　所謂文化公司、展覽公司等“李鬼拍賣公司”更是利用了收藏者“以小博大”、“一夜暴富”的心理， 以虛假的天價(jià)鑒定和幫助境外拍賣等為誘餌，向藏家騙取高額服務(wù)費(fèi)用。

　　2014年5月，央視“焦點(diǎn)訪談”曾揭露了廣州佳昊國(guó)際展覽服務(wù)有限公司和廣州市古今通寶展覽有限公司武漢分公司等進(jìn)行高價(jià)虛假鑒定，以境外拍賣為借口騙取高額服務(wù)費(fèi)的陷阱。

　　頂多只值幾百塊的工藝品、仿品甚至贗品，被“李鬼拍賣公司”故意鑒定為幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)元的真品、精品，再以上拍為名騙取高額服務(wù)費(fèi)，最后要么根本沒(méi)有舉行所謂的拍賣會(huì)，要么就草草流拍了事，但是事先收取的高額服務(wù)費(fèi)卻拒不退還。更有甚者李鬼公司卷錢跑路，委托人賠了夫人又折兵，連藏品都不知所蹤了。類似事件近年來(lái)頻繁發(fā)生，受騙藏家遍及全國(guó)各地。

　　“從造假到拍假、假拍已經(jīng)形成一個(gè)利益鏈，是藝術(shù)品市場(chǎng)的一顆毒瘤，其中各方利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，造成市場(chǎng)虛假繁榮的假象。”老王說(shuō)沒(méi)有買賣就沒(méi)有假貨暴利，但現(xiàn)在“拍假”和“假拍”的違規(guī)違法成本卻很低，所以藝術(shù)品市場(chǎng)打假出現(xiàn)越打越多的怪圈。

　　有機(jī)可乘的漏洞

　　“要不是花了大價(jià)錢，吃了大虧，即使買到了贗品，一般我也就自認(rèn)眼拙， 拍賣公司能協(xié)商給退貨那就是仁慈了，根本不可能耗時(shí)費(fèi)力地去打官司，況且事實(shí)證明這類官司也很難打贏。”老王為何會(huì)如此無(wú)奈？

　　按照現(xiàn)行《拍賣法》中規(guī)定，拍賣人、委托人未說(shuō)明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償。屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。但又規(guī)定拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

　　“這就是拍賣法中最大的漏洞，讓那些委托人、拍賣公司鉆了法律的空子。”河南收藏家協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)袁銀龍認(rèn)為，拍賣公司敢拍假就在于《拍賣法》條款中的瑕疵，拍賣市場(chǎng)的混亂與此有直接關(guān)系。

　　1997年《拍賣法》開(kāi)始施行時(shí)，內(nèi)地的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)尚處于起步階段，這條法規(guī)制定的初衷是為保護(hù)拍賣公司合法經(jīng)營(yíng)，不料現(xiàn)在卻成了拍賣公司的瑕疵免責(zé)金牌。有了免責(zé)條款的庇護(hù)，一些拍賣公司對(duì)贗品上拍自然睜一只眼閉一只眼了。

　　“這就是‘惡法’，不勸人善行，怎么能讓知假賣假的人不承擔(dān)責(zé)任呢？別的拍賣行都拍假，你一家不拍就要餓死，如此惡性循環(huán)，有的拍賣行竟然直接向收藏者索求高仿名人字畫(huà)來(lái)上拍。”袁銀龍告訴記者。有的委托人明知道拍品是假的，卻和拍賣公司勾結(jié)，找所謂的專家出具鑒定，再找?guī)讉�(gè)“托兒”來(lái)競(jìng)拍，只要能吸引來(lái)真正的收藏者、競(jìng)買人出價(jià)，那他們就入了圈套。

　　而一些鑒定從業(yè)者成為拍假利益鏈上的“幫兇”。鑒定專家將贗品鑒定為真品，有一種可能的確是無(wú)意為之，專家確實(shí)眼力不行，知識(shí)欠缺；還有一種原因涉及到專家的人品和道德操守，拍賣公司要賺取傭金，傭金又跟隨拍品的拍賣價(jià)格浮動(dòng)，專家鑒定同拍賣公司、委托人利益息息相關(guān)。專家一句話可能就意味著上百萬(wàn)、上千萬(wàn)元的拍賣差價(jià)，而除了道德、聲譽(yù)制約外，他們并不會(huì)因?yàn)殍b定作假而付出太大代價(jià)。

　　藏界呼吁治理商業(yè)環(huán)境

　　在今年全國(guó)兩會(huì)的提案中，全國(guó)政協(xié)委員、雅昌文化集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)捷表示，《拍賣法》自1997年頒布實(shí)施以來(lái)，經(jīng)過(guò)近20年的實(shí)踐，已經(jīng)出現(xiàn)適用范圍過(guò)窄，對(duì)非拍賣企業(yè)的“拍賣行為”監(jiān)管無(wú)據(jù)的問(wèn)題。如果繼續(xù)放任，將不可避免地導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的混亂。

　　他提出：“有必要由國(guó)務(wù)院法制辦牽頭，盡快修改拍賣法：一是擴(kuò)大《拍賣法》第二條的適用范圍，將該條修改為‘本法適用于自然人、法人和其他組織進(jìn)行的營(yíng)利性拍賣活動(dòng)’。二是增加關(guān)于網(wǎng)絡(luò)拍賣的條款，使方興未艾的網(wǎng)絡(luò)拍賣早日有法可依、有規(guī)可循。”

　　“首先在法律上要?jiǎng)駥?dǎo)人遵守契約精神，法律制定要充分保障競(jìng)拍人的權(quán)利和利益， 現(xiàn)有《拍賣法》中，雖然規(guī)定競(jìng)買人有權(quán)了解拍品的真實(shí)情況和瑕疵，但是沒(méi)有對(duì)應(yīng)保護(hù)條款。”袁銀龍建議《拍賣法》修改增加相應(yīng)規(guī)定：買受人發(fā)現(xiàn)拍賣人未盡到說(shuō)明拍品瑕疵義務(wù)，或者新發(fā)現(xiàn)拍賣品的瑕疵，拍賣人應(yīng)該給予退貨或者承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù)。

　　“目前拍賣行業(yè)存在的問(wèn)題實(shí)際上不是拍賣行業(yè)本身的問(wèn)題，而是整個(gè)國(guó)內(nèi)的商業(yè)環(huán)境和誠(chéng)信問(wèn)題。”上海泓盛拍賣董事長(zhǎng)、趙涌在線創(chuàng)辦人趙涌認(rèn)為，贗品、仿品等問(wèn)題并不只存在于拍賣商業(yè)行為中，是整個(gè)國(guó)內(nèi)的商業(yè)環(huán)境和版權(quán)法以及誠(chéng)信體制的問(wèn)題，目前已經(jīng)到了需要整體規(guī)范商業(yè)行為的時(shí)候了。

　　“《拍賣法》修改與否已經(jīng)很難影響行業(yè)的提升和發(fā)展，”趙涌認(rèn)為，更重要的在于商業(yè)法典，“《拍賣法》不應(yīng)該規(guī)定得非常細(xì)，法律條款對(duì)于商業(yè)行為規(guī)定越細(xì)，越不利于行業(yè)發(fā)展；也不應(yīng)超前地進(jìn)行規(guī)范，最后往往相關(guān)條款沒(méi)有可執(zhí)行性，也沒(méi)有存在的意義。”

　　藝術(shù)品電商的興起讓這一商業(yè)模式引發(fā)各界關(guān)注，低價(jià)、保真、保退的藝術(shù)品網(wǎng)拍吸引大批收藏愛(ài)好者，但是也同樣面臨著贗品風(fēng)險(xiǎn)。趙涌認(rèn)為，目前的網(wǎng)上競(jìng)價(jià)或者拍賣平臺(tái)，更應(yīng)該從電子商務(wù)和虛擬商品交易的角度去看問(wèn)題，而不應(yīng)該歸納為傳統(tǒng)的拍賣行為。“互聯(lián)網(wǎng)上的商業(yè)行為，不管是藝術(shù)品、商品、食品交易等等，都應(yīng)該通過(guò)相關(guān)的電子商務(wù)法律或者法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。因?yàn)殡娮由虅?wù)涉及到通過(guò)數(shù)字的形式展開(kāi)交易，涉及支付、物流等都是由第三方完成的，純粹通過(guò)一個(gè)《拍賣法》無(wú)法解決問(wèn)題。”

　　理性和誠(chéng)信不僅是市場(chǎng)從業(yè)者、鑒定專家和拍賣機(jī)構(gòu)需要注重的，收藏者自身也要付出努力，不盲目投資，不迷信暴富，不急功近利，將更多投入轉(zhuǎn)移到提高自身的專業(yè)素養(yǎng)與眼力，增加鑒賞知識(shí)積累的過(guò)程必不可少。