南方法治網(wǎng)訊(記者 王振 李光)孟先聰，男，現(xiàn)年67歲，彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)梓柏村人，彭州市兩屆市人大代表，如今生活拮據(jù)，靠拾垃圾為生。外人很難想像得出，如今窮困潦倒的孟先聰曾經(jīng)是兩屆的彭州市人大代表，科技帶頭人。

1998年10月29日，四川日?qǐng)?bào)頭版頭條刊登了標(biāo)題為：“農(nóng)民發(fā)明家周興和科技公關(guān)挑大梁，一舉中標(biāo)承擔(dān)省級(jí)重大科技公關(guān)項(xiàng)目” 的報(bào)道。孟先聰由此看到商機(jī)，開展了與星河建材有限公司的合作，取得了周興和FGC五防輕體隔墻板技術(shù)的使用權(quán)、生產(chǎn)權(quán)、銷售權(quán)。生產(chǎn)出的產(chǎn)品也供不應(yīng)求，孟先聰也前后兩度當(dāng)選彭州市人大代表、科技帶頭人，一時(shí)間，躊躇滿志，風(fēng)光無限。

孟先聰當(dāng)選市14屆人大代表的合影、15屆人大代表的證書、被評(píng)為科技帶頭人的證書

2001年，孟先聰與張文建達(dá)成書面協(xié)議，約定張文建按每平方米五十五元購買孟先聰采生產(chǎn)的輕質(zhì)墻材板建修建丹卉山莊。完工后結(jié)算總價(jià)為57503元，因張文建尚欠35503元經(jīng)催收未予給付，孟先聰訴至法院，2002年8月，彭州市人民法院作出(2002)彭州民初字第1043號(hào)民事判決，對(duì)張文建主張供應(yīng)墻材出現(xiàn)裂縫，維修好再付材料款的答辯意見不予支持，同時(shí)判令張文建在判決生效之日起三日內(nèi)支付孟先聰35503元材料款。

修建之初的丹卉山莊

宣判后，被告張文建另案向同一法院起訴，以孟先聰承建的房屋有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，存在嚴(yán)重安全隱患為由，主張賠償經(jīng)濟(jì)損失197590元。

案件經(jīng)一審二審，彭州法院、成都中院均采信了四川省工程質(zhì)量檢測中心2003年12月1日出具鑒定報(bào)告(鑒定報(bào)告編號(hào)：JD/X2003-201)，認(rèn)定丹卉山莊屬于危房，理由是不滿足安全性要求，不滿足安全使用要求，抗震等級(jí)小于6級(jí)。成都中院作出終審判決，判決孟先聰賠償119009元。

JD/X2003-201號(hào)鑒定報(bào)告列舉了7項(xiàng)鑒定依據(jù)：

針對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的檢測報(bào)告和法院的判決，四川星河建材有限公司董事長、專利發(fā)明人周興和表示不能接受，他認(rèn)為既然在鑒定報(bào)告依據(jù)里提到了秸桿墻板產(chǎn)品屬于四川省重大科技招標(biāo)項(xiàng)目屬于新技術(shù)、五防輕體隔墻板屬于國家重點(diǎn)新產(chǎn)品，那么依據(jù)《建筑法》第83條第3款之規(guī)定，涉案爭議事項(xiàng)就屬于搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層(《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，1至3層屬低層)住宅的建筑活動(dòng)，不應(yīng)適用《建筑法》的相關(guān)規(guī)定。然而鑒定機(jī)構(gòu)仍然以鋼筋、混凝土、圈梁、構(gòu)造柱等材料性質(zhì)作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，明顯違背了《建筑法》第四條規(guī)定指出的：國家扶持建筑業(yè)的發(fā)展，支持建筑科學(xué)技術(shù)研究，提高建筑設(shè)計(jì)水平，鼓勵(lì)節(jié)約能源和保護(hù)環(huán)境，提供采用先進(jìn)技術(shù)，先進(jìn)設(shè)備、先進(jìn)工藝、新型建筑材料和現(xiàn)代管理方式。縱覽整份鑒定報(bào)告，沒有采用一個(gè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來作為鑒定的依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)的這樣的鑒定結(jié)論和法院這樣的判決明顯不具合法性。其行為對(duì)星河企業(yè)發(fā)展、對(duì)公司科技創(chuàng)新帶來的是致命的打擊。

孟先聰賠償后，2005年，張文建不但未拆除丹卉山莊，反而在上在加了一層木結(jié)構(gòu)房屋(施工時(shí)圖片)

張文建僅支付了22000元的材料費(fèi)，得到了119009元的賠償，按理涉案房屋應(yīng)當(dāng)拆除，然而房主不但沒有拆除，2005年，反而在危房上面增加了一層，一直從事農(nóng)家樂經(jīng)營到2008年5月12日。

法院的判決直接導(dǎo)致當(dāng)年37家農(nóng)戶拒付建房款。多位意向客戶也取消了合作，孟先聰由此一蹶不振，而四川星河建材有限公司董事長也被逼走出國門發(fā)展。

事實(shí)勝于雄辯。2008年，四川遭遇8級(jí)地震，四川房屋倒塌不計(jì)其數(shù)，然而四川星河建材有限公司在2008年以前修在汶川、北川、青川、都江堰、什邡、彭州等地修建的1073處無鋼筋、無普通水泥及傳統(tǒng)磚瓦的房屋，沒有一處倒塌。這里面就包括被鑒定機(jī)構(gòu)和成都中院認(rèn)定不抗六級(jí)地震的丹卉山莊。具有諷刺意味的是丹卉山莊附近百分之九十的合格房屋全部倒塌。

北川大酒店因?yàn)槭褂昧诵呛咏ú牡腇GC五防輕休隔墻板，下面兩層塌陷，上面六層不倒。

2008年經(jīng)5.12汶川地震洗禮的丹卉山莊

地震基礎(chǔ)知識(shí)告訴我們，震級(jí)相差1級(jí)，能量相差約30倍;震級(jí)相差2級(jí)，能量相差達(dá)900多倍，一次八級(jí)地震可相當(dāng)于32次七級(jí)地震，或相當(dāng)于1000次六級(jí)地震。八級(jí)地震釋放的能量相當(dāng)于當(dāng)年在日本廣島投下的原子彈900多顆�？上攵�知，丹卉山莊經(jīng)歷了超過6級(jí)900多倍能量釋放的地震沒有倒塌，證明墻體材料力學(xué)性能還有余量�，F(xiàn)實(shí)無可辯駁的揭示了鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定和法院的判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。

專利發(fā)明人星河建材董事長周興和表示，正是因?yàn)槌啥际兄屑?jí)人民法院(2006)成民終字第418號(hào)案件的冤判，逼迫星河公司到國外發(fā)展，否則2003到2008年期間，星河公司可以在地震災(zāi)區(qū)多修建上萬處星河裝配式房屋，512地震中，每戶平均少死傷一人，這無異于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論和法院的冤判變相的屠殺了成千上萬的老百姓和學(xué)生。

地震后，四川星河建材有限公司和孟先聰認(rèn)為有了8級(jí)地震未倒的事實(shí)證據(jù)支持，于是申訴到四川省高院，四川省高院2014年6月作出(2013)川民監(jiān)字第325號(hào)駁回申訴通知書，在通知書的末尾，六個(gè)大字：請(qǐng)你服判息訴。

四川星河建材有限公司董事長、專利發(fā)明人周興和表示，多年來，因?yàn)樗痉ǖ牟还�，其專利維權(quán)之路走得異常艱辛。

2000年，成都金橙公司和綿陽高強(qiáng)公司用同樣的方法，侵犯周興和輕體隔墻板ZL97202688.6專利，當(dāng)時(shí)由成都市中級(jí)人民法院趙鳳霞擔(dān)任兩案審判長，合議庭人員也是同一班人馬，卻作出了訴高強(qiáng)勝訴金橙敗的兩種完全不同的判決結(jié)果。案件經(jīng)上訴、再審、申訴，官司勝敗在星河建材和成都金橙公司之間多次徘徊，最終金橙公司某負(fù)責(zé)人告訴周興和說：這個(gè)項(xiàng)目我們是賺了點(diǎn)錢，都花在那些人身上去了。實(shí)際上侵權(quán)的受益者是法院，就算你再次打贏這場官司，我們快破產(chǎn)了，也無法再賠償。

習(xí)主席上臺(tái)后，提出依法治國口號(hào)，四川也提出依法治省，而法院侵權(quán)的情況沒有好轉(zhuǎn)。

2017年，周興和因“不用鋼筋水泥磚的樓房結(jié)構(gòu)”等八項(xiàng)專利被人侵權(quán)訴至法院，成都中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長鐘晞鯤及專利專家級(jí)陪審員濮家蔚等人組成的合議庭以星河建材有限公司訴訟請(qǐng)求不清楚，依據(jù)的事實(shí)理由不清楚、不能滿足被告答辯為由作出(2017)川01民初2617號(hào)裁定，駁回星河公司起訴。然而星河公司查詢案卷材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，法院自始至終未將起訴狀副本寄送被告，不能滿足被告答辯的結(jié)論，顯然是鐘晞鯤等人代替被告作出的。

星河建材法務(wù)部主任綿陽錦旗哥馮勇軍表示，為弄清成都中院對(duì)起訴狀表述的要求，為弄清成都中院到底是否淪為侵權(quán)幫兇，在成都中院拒絕明示起訴狀表述需要達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)的情況下，為保障企業(yè)自身合法權(quán)益，星河公司只能反復(fù)修改訴狀，以期順利立案。

2017年12月5日，修改完善訴狀后，再次提起訴訟，成都中院作出不予受理的(2017)川01民初5012號(hào)裁定，理由為重復(fù)起訴。

2017年12月18日，星河公司再次修改完善了訴狀，提起訴訟，被成都中院12月20日將訴狀及證據(jù)材料寄回星河公司，內(nèi)附的退回材料的情況說明無經(jīng)辦人、無落款、無公章、無日期。

2017年12月25日，星河公司再次將訴狀遞交給成都中院，2018年1月8日，訴狀及證據(jù)材料，再次被成都中院寄回，里面未再附退回材料的情況說明。

2018年1月16日，星河公司再一次將起訴狀遞交給了成都中院立案庭，成都中院同樣不立不裁，再次將材料寄回。

四川星河建材有限公司因不服成都中院(2017)川01民初2617號(hào)、5012號(hào)裁定，依法向四川省高院提起上訴，2018年1月29日，四川省高院立案庭副庭長向杜梅作出裁定，兩案均以起訴不能證明系星河真實(shí)意思表示、一審裁定駁回理由不當(dāng)，但結(jié)果正確為由駁回星河公司上訴。既然不能證明起訴、上訴是星河公司真實(shí)意思表示，省高院的裁定就不應(yīng)該向星河公司作出，馮勇軍表示，成都中院、四川省高院這是以荒唐的理由剝奪訴權(quán)，這讓星河建材公司員工、專利發(fā)明人周興和感到無比憤怒。

法務(wù)部主任馮勇軍還表示，法院的不法份子和侵權(quán)者一旦結(jié)成聯(lián)盟，發(fā)明人的科技創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)家、企業(yè)的發(fā)展必將是一句空話。王碼五筆發(fā)明人王永民、浙江大學(xué)副校長褚健、清華教授付林下場悲慘，一方面跟其個(gè)人性格有關(guān)，但主要的還是跟法制環(huán)境有關(guān)，好在我們能欣喜的看到，跟美國的貿(mào)易戰(zhàn)開打后，國家加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。希望法院侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、扼殺科技成果的現(xiàn)象能有所好轉(zhuǎn)。希望不法分子能被依法追究，盼望知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的春天早日到來。

來源：南方法治網(wǎng)

原文地址：http://www.nffz.cc/news/shehui/8193.html

責(zé)任編輯：麥穗兒