都勻市位于貴州省的南部偏東的劍江河畔。

中國在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，正在掀起反貪反腐、糾正黨風(fēng)黨紀(jì)的運(yùn)動(dòng)，全國人民萬眾一心揪出了許多大大小小的老虎和蒼蠅，社會(huì)正向著公平公正有序的方向發(fā)展。

中國對(duì)于城市房屋拆遷安置補(bǔ)償頒布有規(guī)范性文件。

查看國務(wù)院對(duì)城市房屋拆遷安置補(bǔ)償頒發(fā)的規(guī)范性文件，再看看下面4樁拆遷安置補(bǔ)償糾紛案，就明白貴州省都勻市人民法院這些法官是怎么避開國務(wù)院頒發(fā)的有關(guān)拆遷安置補(bǔ)償規(guī)范性文件進(jìn)行判決的! 一比較就揭開了這些法官判決的面紗。

下面就用4樁拆遷安置糾紛案件的判決書， 掀起貴州省都勻市人民法院和黔南州中級(jí)人民法院這些法官 判決的面紗，看看都勻市的人和黔南州的人、貴州人是處在什么樣的司法環(huán)境里生存的。

超級(jí)大國的第五縱隊(duì)的特務(wù)是否也早已滲透在了中國的司法系統(tǒng)中，他們穿著制服而目的就是攪亂中國的司法次序，使越來越多被枉法判決的人走在上訪的道路上。這些人會(huì)恨誰?恰是第五縱隊(duì)特務(wù)真實(shí)的目的。

案件1 ：貴州省都勻市人民法院民事判決書(2016)2701民初121號(hào)。一審判決法官：胡光輝，二審法官王錦。

事由結(jié)果：拆遷人以每月1300元租賃被拆遷人80年代建的62.38平方米的舊門面，被法官判決每月租金為5926元，一次性用25年的租金收益作為賠償被拆遷人。并且一次性強(qiáng)制執(zhí)行了環(huán)宇房地產(chǎn)公司剛借到賬兩百多萬元的工程款。

案由如下：黔南州環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)過投標(biāo)形式，續(xù)租用了建行黔南州分公司80年代所建的62.38平方米的門面，協(xié)議是每月租金是1300元，每年租金15600元。租賃稅還是建行上，已經(jīng)有兩年的交租金賬目來往。

環(huán)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法取得行政拆遷許可證后，建行該門面是處在拆遷的范圍，環(huán)宇公司依法多次與建行協(xié)商拆遷補(bǔ)償問題都未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，后來雙方商議先評(píng)估該門面的價(jià)值再作商議。建行找到一家長期為建行評(píng)估的機(jī)構(gòu)評(píng)估該門面，因建行沒有土地證，該評(píng)估只能評(píng)估屬于建行房屋的價(jià)值。當(dāng)時(shí)都勻市的新建房屋價(jià)值在每平方米3600元左右，評(píng)估機(jī)構(gòu)最后評(píng)估該門面價(jià)值每平方米為5771元，總價(jià)是36萬元 。環(huán)宇公司愿意接受該價(jià)值，可是建行不愿接受該價(jià)值，要求評(píng)估公司超加大價(jià)值結(jié)果，該評(píng)估機(jī)構(gòu)是一家正規(guī)機(jī)構(gòu)，不愿加大評(píng)估價(jià)值，最后建行一氣之下連評(píng)估費(fèi)用都沒有給這家評(píng)估機(jī)構(gòu)。

環(huán)宇房地產(chǎn)公司無法再與建行協(xié)商，就上報(bào)到主管部門住建局，住建局依法又安排了兩位工作人員依法多次與建行相關(guān)人員協(xié)商。因該棟樓所有的被拆遷戶都已經(jīng)搬離，建行的該門面是處在一樓又恰是環(huán)宇公司租用，環(huán)宇公司搬出該門面后，挖機(jī)半天就挖掉了該門面。環(huán)宇公司和住建局的工作人員也繼續(xù)與建行相關(guān)人員協(xié)商補(bǔ)償協(xié)議。該門面已經(jīng)拆除近一年了，2015年1月17日建行以未達(dá)成拆遷協(xié)議環(huán)宇公司就拆除了該門面起訴到了都勻市人民法院。

建行的該門面土地是國家劃撥的，建行也沒有補(bǔ)交過土地收益金，也沒有土地證。而該門面的土地使用權(quán)環(huán)宇公司經(jīng)過土地局掛牌出讓所得，并辦理了土地證�？墒墙ㄐ袇s提出的訴訟請(qǐng)求，62.38平方米的門面損失賠償要2807100元(貳佰捌拾萬零七千壹佰元)，計(jì)每平方米無土地證門面賠償45000元;建行165平方米的煤棚要求賠償1320000元(壹佰叁拾貳萬元)，計(jì)每平方米煤棚賠償8000元人民幣。

建行起訴環(huán)宇公司，第一步避開了住建局直接向都勻市人民法院起訴，第二步就是違法虛構(gòu)訴訟價(jià)格證據(jù)，由此可見，建行是該棟樓名副其實(shí)的釘子戶。建行起訴時(shí)，都勻市人民法院法官也不依法告知起訴人應(yīng)向行政主管機(jī)關(guān)住建局申請(qǐng)裁決，不服裁決經(jīng)過復(fù)議再不服后才到都勻市人民法院進(jìn)行行政訴訟，而不是民事訴訟。

面紗(1); 可是都勻市人民法院法官不告知起訴人，直接避開拆遷行政主管機(jī)關(guān)住建局把該糾紛當(dāng)成民事訴訟受理，法官的行為直接違背了最高人民法院關(guān)于適用 《中華人民共和國行政訴訟法》若問題的解釋 ： 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不予準(zhǔn)許一并審理民事爭議的決定， 并告知當(dāng)事人可以依法通過其他渠道主張權(quán)利：

(一)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)先行處理的;

面紗(2); 在都勻市人民法院里，環(huán)宇公司和建行共同抽簽并簽字認(rèn)可選取的是貴州皓天價(jià)格司法鑒定所作為評(píng)估建行門面的機(jī)構(gòu)，可是法官卻用的是貴州皓天價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司出具的評(píng)估報(bào)告作為判決的唯一依據(jù)。 評(píng)估依據(jù)：因該門面沒有土地證，就用出租所得的金額作為評(píng)估的依據(jù)，評(píng)估結(jié)論是該門面雖是80年代的房子，修修補(bǔ)補(bǔ)還可以使用25年，每月每平方米租金純收益為95元;每年租金純收益為71113元，就用該價(jià)格乘以25年得到的價(jià)格當(dāng)成補(bǔ)償建行的門面;無產(chǎn)權(quán)證的煤棚每平方米3800元，165平方米的煤棚總價(jià)為501600元。

而環(huán)宇公司與建行簽訂的租賃協(xié)議，也只是每月1300元，每年租金也只是15600元，并且建行還需要交出租稅。對(duì)于煤棚問題 ，環(huán)宇公司在與建行協(xié)商中，建行用紅頭文件的告知建行的煤棚按照都勻市政府拆遷煤棚的價(jià)格補(bǔ)償，都勻市政府拆遷煤棚的價(jià)格是每平方米650元。而評(píng)估機(jī)構(gòu)卻評(píng)估建行煤棚每個(gè)平方米3800元。

(在貴州省案件抽簽百分之85以上都是抽到該公司，不信去法院抽查就明白真相了。這是貴州省的其他評(píng)估機(jī)構(gòu)都知道的事件)

《中華人民共和國土地法》明文規(guī)定：商業(yè)用房是40年，建行該門面是1983年所建的房屋，并且是沒有取得土地證也沒有補(bǔ)交過土地收益金的門面，按法律規(guī)定到2015年時(shí)也只有8年的時(shí)間，哪里來的還可以使用25年的法律?《土地法》沒有規(guī)定房屋修修補(bǔ)補(bǔ)可以延長土地使用時(shí)間，由此可見該評(píng)估機(jī)構(gòu)胡編亂造評(píng)估報(bào)告書。法官相信了。

面紗(3); 環(huán)宇公司向法官指出：評(píng)估機(jī)構(gòu)違背法律規(guī)定出具評(píng)估報(bào)告書，出具的報(bào)告書結(jié)論超出協(xié)議書約定租金5倍，評(píng)估報(bào)告書是偽評(píng)估。環(huán)宇公司按照法官的建議，寫了一份《要求從新重評(píng)估申請(qǐng)書》遞交給了法官，并且還提供了與建行簽訂的租賃協(xié)議書(每月每平方米租金只是21元，每月租金只是1300元)，以及提供了相鄰的兩戶房子都比建行門面房新的租賃協(xié)議書給法官，相鄰的兩份協(xié)議書都佐證了該地段舊房租金每平方米只是在23元左右�？墒欠ü俨桓医o予環(huán)宇公司(要求重新評(píng)估申請(qǐng)書)的機(jī)會(huì)，判決環(huán)宇公司提供的證據(jù)不足，直接以偽評(píng)的報(bào)告書作為判決的唯一依據(jù)判決了。環(huán)宇公司輸了，法律法規(guī)也輸了。

面紗(4);

在庭審中，環(huán)宇公司指出評(píng)估報(bào)告書中明確了建行門面是按有土地證或者是已交過土地收益金基礎(chǔ)上評(píng)估的，如果沒有土地證或者沒有補(bǔ)交過土地收益金，就要扣除土地部分按沒有土地證和沒有補(bǔ)交土地收益金的方法評(píng)估，價(jià)值不再是評(píng)估報(bào)告書的結(jié)論。法官當(dāng)時(shí)向建行委托的律師提出：

法官既然知道起訴方要在庭后提供是否交過土地收益金的證明才能進(jìn)行判決，可是法官根本不用建行提交證明就直接按已交土地收益金判決了。法官不是不懂，因?yàn)槭欠窠贿^土地關(guān)系到建行該門面的評(píng)估價(jià)值的結(jié)果，所以法官急于判決了。

面紗(5);

環(huán)宇公司不服都勻市人民法院的判決，起訴到黔南州中級(jí)人民法院，并準(zhǔn)備了一段時(shí)間的證據(jù)材料，可是中級(jí)人民法院的王錦法官都沒有與環(huán)宇公司人員見面咨詢交流過一次，就以(沒有新的證據(jù)資料)為由維持了一審的判決。

可查：黔南州布依族苗族自治州中級(jí)人民法院民事判決書(2017)黔27民終780號(hào)。

民間傳聞，中級(jí)人民法院是一審法院的哥哥，只要是一審的判決，哥哥總會(huì)保護(hù)弟弟的，提出再審申請(qǐng)書，那會(huì)有一審法官的電話快!

面紗(6) ;

環(huán)宇公司不服黔南州中級(jí)人民法院的判決，又申訴到貴州省高級(jí)人民法院，高級(jí)人民法院雷勇審判長也是在沒有與環(huán)宇公司人員咨詢的情況下，以一審、二審都沒有給予(重新評(píng)估申請(qǐng))、以環(huán)宇公司雖然覺得評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格過高(但沒有書面要求重新評(píng)估并當(dāng)庭申請(qǐng))為由，下了維持原判的裁定書。

面紗(7);

環(huán)宇公司不服貴州省高級(jí)人民法院的裁定書，依法向黔南州布依族苗族自治州人民檢察院申請(qǐng)抗訴，受到了民行處熊永紅處長的熱情接待。環(huán)宇公司人員向熊處長介紹案情，說該案當(dāng)事人雙方簽字認(rèn)可的是(貴州皓天價(jià)格價(jià)格司法司鑒定法 )作為評(píng)估機(jī)構(gòu)，可是法院卻用的(貴州皓天價(jià)格價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司)出具的報(bào)告書作為判決的唯一依據(jù)，這兩家機(jī)構(gòu)都沒有取得國務(wù)院頒發(fā)的《房地產(chǎn)估價(jià)資質(zhì)證書》，評(píng)估師也沒有取得國家住建部頒發(fā)的(注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師資質(zhì)證)，在評(píng)估報(bào)告書中沒有注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師的親筆簽名，這樣的評(píng)估報(bào)告書依法是無效的。熊處長聽了該案的介紹后，認(rèn)為實(shí)有冤情，要環(huán)宇公司備齊資料送到檢察院。受到了熊處長的熱情接待，被積壓多年冤火的環(huán)宇公司人員好像見到了太陽、見到了光明一樣興奮并得到寬慰。

可是在第二次送資料到熊處長辦公室的時(shí)候，熊處長的態(tài)度來了一個(gè)360度的大轉(zhuǎn)變，沒有了熱情。環(huán)宇公司人員立刻明白了熊處長已經(jīng)與法院的有關(guān)人員接觸過了，或者是受到更高位置官員的承若或者指令。熊處長當(dāng)時(shí)冷漠的表情與初次接待環(huán)宇公司人員熱情的表情變化，是任何人都能夠感受得到的。熊處長是一位正常溫柔的女人，那一秒鐘她無法掩飾自己內(nèi)心的變化，自然從面部的表情滲透出來了。

事后，熊處長下了不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書

并向環(huán)宇公司人員解釋到：貴州皓天價(jià)格司法鑒定所和貴州皓天價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司是一家人，誰出具的評(píng)估報(bào)告書都是一樣的，這一家人都有評(píng)估房地產(chǎn)資質(zhì)證的，是國家發(fā)改委頒發(fā)的證，該證與國務(wù)院住建部頒發(fā)的房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)證通用。至于貴州皓天價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照上沒有房地產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)，并不影響該公司進(jìn)行房地產(chǎn)評(píng)估的法律效力。

環(huán)宇公司不服黔南州人民檢察院的裁定書，到了貴陽貴州省司法廳尋求法律咨詢，該廳辦公室主要人員十分明確的指出，貴州皓天價(jià)格司法鑒定所資質(zhì)證是司法廳頒發(fā)的，貴州皓天價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照是貴陽工商局頒發(fā)的，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)怎么會(huì)是一個(gè)機(jī)構(gòu)?再說也不能自己評(píng)估自己鑒定，這是違反法律法規(guī)的�？梢娦芴庨L的解釋完全是一個(gè)推諉的托詞。

面紗(8) ;環(huán)宇公司不服黔南州人民檢察院的裁定書，向貴州省人民檢察院提出復(fù)查申請(qǐng)。環(huán)宇公司人員向在貴州省人民檢察院工作的朋友當(dāng)面咨詢復(fù)查申請(qǐng)的有關(guān)程序后，到了復(fù)查窗口遞交了申請(qǐng)書和材料。事后朋友來電話說：這樣的事情以后別向我咨詢了，直接到窗口咨詢和遞交材料，以免被人誤會(huì)。朋友也是檢察院的要員之一，從他的話中直接感覺出該案申請(qǐng)復(fù)查早已被人跟蹤案件，對(duì)依法要想復(fù)查的人輿論攻擊，使得沒有人敢于依法推翻原來的判決，可見每一樁冤案的后面都有一雙強(qiáng)勁的黑手，也許就是身處要職第五縱隊(duì)特務(wù)的黑手。

一段時(shí)間后，環(huán)宇公司沒有接到貴州省人民檢察院的回復(fù)，就向貴州省人民檢察院有關(guān)人員咨詢復(fù)查結(jié)果，該人員直接在電話里說：黔南州人民檢察院已經(jīng)下過裁定書了，貴州省人民檢察院就不用下復(fù)查意見書了。

環(huán)宇公司的這一樁冤案依法每一步的申請(qǐng)，就這樣被每一個(gè)

司法部門封殺了。該案仿佛是石落大海永無翻身之日。

因國家黨中央一直在不斷的推進(jìn)反貪反腐、治理黨風(fēng)黨紀(jì)的進(jìn)程，環(huán)宇公司又點(diǎn)燃了申請(qǐng)?jiān)賹彽幕鹁妗?/p>

國務(wù)院頒發(fā)的《房地產(chǎn)評(píng)估管理辦法》中明確房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的名稱中必須有房地產(chǎn)評(píng)估字樣，取得房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)證書后必須要在當(dāng)?shù)氐男姓�主管部門住建局進(jìn)行備案后，才能進(jìn)行對(duì)房地產(chǎn)評(píng)估。環(huán)宇公司通過信訪，貴陽市住建局在回復(fù)環(huán)宇公司的信訪中明確了，貴州皓天價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司沒有在貴陽住建局進(jìn)行過房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)證登記和備案過，貴陽市觀山湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在對(duì)環(huán)宇公司信訪回復(fù)中也明確了，貴州皓天價(jià)格價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司在評(píng)估建行門面的時(shí)期里，營業(yè)執(zhí)照里沒有房地產(chǎn)評(píng)估經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍。再看看貴州皓天價(jià)格價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍，范圍里明確有涉及行政許可的，須憑許可證經(jīng)營。而貴州皓天價(jià)格價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司在沒有取得房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)證的前提下，進(jìn)行了房地產(chǎn)評(píng)估。

在中華人民共和國《房地產(chǎn)評(píng)估管理辦法》中， 中華人民共和國建設(shè)部令 第142號(hào) 第四十六條 未取得房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)從事房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)或者超越資質(zhì)等級(jí)承攬估價(jià)業(yè)務(wù)的，出具的估價(jià)報(bào)告無效，

面紗(9);

環(huán)宇公司收集到了這些新證據(jù)，依法向黔南州中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)查再審，法院接收了材料，就是不立案，說證據(jù)不足。環(huán)宇公司明白可能是法院法官怕得罪其他法官，只有再深入找到更有法律效力的證據(jù)，于2021年12月28日環(huán)宇公司向國家發(fā)展和改革委員會(huì)委員會(huì)遞交了一份舉報(bào)信，信內(nèi)容是舉報(bào)貴州皓天價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司利用國家發(fā)改委發(fā)的評(píng)估資質(zhì)證書超越經(jīng)營范圍評(píng)估房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，請(qǐng)國家發(fā)改委依法對(duì)該公司進(jìn)行處罰。國家發(fā)改委在2022年1月28日的回復(fù)中，明確了國家發(fā)改委于2016年2月3日取消甲級(jí)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定。因發(fā)改委沒有直接說明甲級(jí)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定取消后，持原有的資質(zhì)證能否依然可以進(jìn)行有法律效力的評(píng)估，對(duì)超越評(píng)估范圍的機(jī)構(gòu)沒有進(jìn)行罰款，所以環(huán)宇公司依法又寫了請(qǐng)求國家發(fā)改委復(fù)議的申請(qǐng)書。

國家發(fā)改委回復(fù)說：中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)令第37號(hào)明確了廢止《價(jià)格評(píng)估資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》，所以沒有法律依據(jù)再對(duì)甲級(jí)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)超越業(yè)務(wù)范圍評(píng)估的行為進(jìn)行罰款，評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的評(píng)估行為屬于個(gè)人行為，依法具有承擔(dān)民事的責(zé)任。如有不服請(qǐng)?jiān)?5日內(nèi)向人民法院進(jìn)行起訴。

因此，環(huán)宇公司就向北京市第一中級(jí)人民法院起訴國家發(fā)改委，訴求是：請(qǐng)求國家發(fā)改委對(duì)超越經(jīng)營范圍的貴州皓天價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司處罰。現(xiàn)在就在等待開庭的時(shí)間。

2022年4月3日